来源：第一财经
3月25日，博鳌亚洲论坛正式开幕，中国人民银行行长周小川、亚洲基础设施投资银行（下称“亚投行”）行长金立群、国际货币基金组织（IMF）原副总裁朱民、美国前贸易代表Mike Froman等出席了全体大会，大会主题为“直面全球化与自由贸易的未来”。
本届博鳌论坛“见证”了全球此起彼伏的民粹主义现象，逆全球化的声音不断。周小川此次表达了他对于自由贸易的支持，“我觉得任何关税的安排应该是支持贸易的，而不是阻碍贸易。”周小川提及：“就像其他社会和经济问题一样，不管选择欢迎与否，全球化已是既成事实，成为无法避免的挑战，我们必须直面这一现实。”
针对Mike Froman提出正在酝酿的边境调节税（BAT）是增值税（VAT）的观点，朱民表示了截然不同的意见，他认为边境调节税本质不是增值税，不应出现在政策的选择之列（off the table）。
关税应该支持贸易
当被问及美国的政策变化，Mike Froman表示：“很多双边和区域性的自贸协议正在谈判，比如亚洲一体化的推进等等，达成更广泛、开放的自由贸易协定仍有空间。”
但他也表示，在美国总统大选前后，美国民众中间有种愤怒，有时在欧洲也存在，全球化并不是对每一个人都是奏效的。
但在金立群看来，“似乎有人在全球经济中受损，但我想强调的是全球化经济中并没有输家，尽管受益程度可能不同。”亚投行本身就展现了当前全球的互联互通性以及各界拥抱全球化的态度。
“亚投行有57个创始成员国和13个新加入的成员国，今年还有15个国家将会加入，大家共同的愿景就是促进联通性，铺砌一条共同的道路，共享成果。”金立群称。
周小川从中国的改革战略选择出发评析了目前的争论。他讲到了中国30多年前（1970年代末至1980年代初）关于自由贸易战略和进口替代战略的激烈争辩。在改革开放初期，很多意见倾向于实施进口替代战略，但在对国际经验进行比较分析后，大家均认为进口替代战略不会成功，因而实施自由贸易战略，这些因素都促进了全球化的发展。
周小川分析道，过去，由于运输和通讯等贸易成本较高，各国存在由于自然条件所形成的贸易保护，但后来，通信技术和数字化迅速发展，运输和通讯等贸易成本大幅下降，全球人员流动也大大增加。因此，全球化是已经在发生的一个现实，我们必须要直面这样一个崭新的现实。
周小川进而认为，有些国家担心全球化会对本国就业产生影响，采取措施保护本国制造业。但从经济学上来讲，这违悖资源配置理论。“出台政策鼓励关键资源从一个部门转移至另一部门，这种资源重新分配效率值得质疑，对其他部门而言也是一种间接歧视。对于已实现一般均衡的市场，服务业和高科技等领域具备比较优势，如果将这些优势部门的资源配置到制造业，这种选择不能就说不好，但从数学优化模型上看是有问题的。”他说。
“我觉得任何关税的安排应该是支持贸易的，而不是阻碍贸易。“周小川说：”关于美国新一届政府正在酝酿的边境调节税，目前还不知道最终设计方案，其目的旨在鼓励出口，并限制进口。但从中国改革开放多年的经验来看，要鼓励出口的话，应当允许出口制造商自由进口零部件和技术产品。如果限制进口，将难以在零部件、价格、科技和人才方面获得竞争优势，反而对出口造成歧视，不利于增加出口。“
中国在这个过程中形成了很多经验，周小川以影音设备行业为例称，上世纪80年代初，中国影音电子产品出口大幅增长，原因在于中国采取了较低的进口关税，这令中国出口商在进口原材料和技术时有更多的选择，这些出口部门有可能在之后逐渐实现了部分进口替代，但也是基于市场竞争基础之上的。
边境税不是增值税
朱民在全体讨论中阐释了全球化的联通在金融市场的体现。他称：“例如亚洲和美国股市，20年前只有15%的关联性，美国和中国股市则完全是分割的，但是现在亚洲和美国股市已存在85%的关联性了，这是难以想象的。”
而另外一个影响就在于溢出效应。“比如说一个主要发达经济体，如果其GDP有1%的变化，那么我们就会看到新兴市场有0.44%的变化。如果新兴市场的GDP有1%的变化，那么你就会看到发达经济体要受到0.2%的影响。”
针对眼下各界极度关注的美国政府讨论推出的边境调节税（BAT），大会嘉宾给出了各自鲜明的看法。
边境调节税也被称为特朗普“贸易战”的一部分。分析师预计，在当前边境调节税的设想下，企业需要为进口品额外支付20%的企业税率，而出口产品将有12%的税收减免；研究测算显示，这就等同于美元贬值15%。如果其他保持不变，美国贸易赤字将下滑2%，相当于4000亿美元，也即美国贸易赤字将被完全消除。然而在WTO框架中，边境税调节属于进口歧视。
对此，Mike Froman表示：“美国和世界上的很多国家不同，没有VAT（增值税），这样进口的时候就存在边境税的调节，边境税的调节跟VAT的性质差不多，当然美国还没有做出最终的设计。”
朱民则提出了鲜明的反对意见。他称：“边境调节税并不是用来代替VAT的。边境税实际上对于自由贸易而言是不利的，更可能对其他国家造成不良影响，因为美国如果有了边境税，我相信其他国家也会迅速做出一些反应，因此我认为这是全球化的的一个很大的风险，而且这不利于美国自身利益。” 他认为，边境调节税不应出现在政策的选择之列。
对此，周小川也表达了类似的观点，他认为这是个很技术的问题，美国不能因为没有增值税就考虑征收边境调节税。因为美国有销售税，出口产品不纳销售税，但进口产品在最终销售时会征收销售税。边境调节税是对公司税的一种调整，而公司税主要针对公司利润征税，不同于增值税或销售税等间接税。这种以直接税的方式征收间接税的提法是很有争议的。
在全球化面临挑战的时刻，全球范围内的政策协调变得尤为重要，周小川表示，期待能在7月G20领导人汉堡峰会上就自由贸易和全球化形成更加清晰的观点。