广州有200多万辆小汽车，单车的数量估计近80万辆，其中约17 .5万辆是共享单车，但从0变成17 .5万，只花了不到半年。可以预期，短期内共享单车的数量还会飙升。共享单车到来的同时，给社会治理带来的新问题也日渐彰显。
15日，第20期“南都坐下来谈一谈论坛”邀请11位来自广州市各部门、交通研究机构、民间组织的嘉宾，以及广州市人大代表、政协委员和普通市民，一起就如何通过共享单车的到来让广州交通治理、慢行系统构建等方面做得更好进行深入讨论，并集思广益，并为政府后继出台管理办法及相关政策建言献策。
当谈到目前广州是否要对共享单车出台管理政策，嘉宾们各抒己见，有希望政府立即有所作为、建章立制的；也有嘉宾主张政府先让共享单车自然生长一阵再说，让子弹先飞一会儿，形势不清楚贸然出手试错成本太高；还有嘉宾认为，政府应该先管一点，但手别一下子伸得太长，拿捏好分寸很重要。
除了路权、管理的话题，嘉宾们对如何通过大数据助力交通决策也各有见解，有人认为企业提供数据给政府做决策应该设为“准入城市的条件”，也有人认为不应对企业太苛求，毕竟目前仍是初创阶段而且还存在对客户诚信的问题。
管理
海珠区科技工业商务和信息化局局长方奕涛：
共享单车管理应该“小政府、大社会”
在自行车道有限的前提下，目前广州街头超过17.5万共享单车，对于这些车辆政府部门怎么管？这一问题也成为现场嘉宾讨论最热烈的一部分，各方观点差异不少。
广州市政协委员郑子殷属于政府积极干预派。他认为，政府对共享单车必须制定规则，而且应该采取一种开门立法的方式，社会组织、企业、骑自行车出行的人也要介入，政府应该制定行业的准入标志，企业应该共享出行数据给政府管理参考，同时必须让多家企业竞争，这样市民利益才能最大化。另外，像拜客也可以向社会管理局申请成立一个共享单车协会，从民间角度去做一些研究工作，政府可以通过购买公共服务的方式使用研究成果，“不过我也很担心一种现象，政府要么就不管，要么就管得很死，以广州目前的管理水平应该不会出现类似情况”。
不过，对于政府是否该立即出手规范共享单车，市交通规划研究院副院长马小毅则认为，“可以先观察一下，不一定那么着急伸手去做”，让市场自己发展一下再说。
他提出，希望大家对共享单车多一点关心、耐心、上心，上心的意思是让大家看到一个新鲜事物不要就马上发表言论，应该仔细地去研究、慎重地发表意见。他说，现在广州有四家共享单车企业，说不定以后还有跟进，等到市场竞争到只剩下三家的时候，或者感觉到需要帮助的时候政府再出手也不晚。
海珠区科技工业商务和信息化局局长方奕涛同样认为，政府对共享单车的管理非常慎重，应该“谋定而后动”。海珠区是首个和摩拜单车有战略合作的区，目前在共享单车管理上做了不少探索，比如春节前会划1000个停车区，比如将共享单车引入海珠湿地公园在景区内打造慢行系统。
方奕涛说，海珠对待共享单车的做法是三个关键词，一是欢迎，以开放创新的姿态借助社会力量解决最后一公里出行，效果目前很好，海珠区在去年第四季度查扣五类车数量和之前几个季度相比下降20%-50%，共享单车对五类车替代作用比较明显；二是引导，不要轻易出台管理措施，目前只是在全区划了1000个停车区域方便停车；三是宽容，共享单车会带来一些新的冲击，政府也没有轻易清理查扣。
在他看来，共享单车管理应该坚持“小政府大社会”的理念，它作为新生事物就像婴儿一样，只要它做的事情没有安全问题，不应该太干涉，不能现在就按“成人”规范去要求，政府可以先做好环境建设，剩下的让市场去做。
广州市政法委专职委员姚森隆：
公共政策的出台必须跟民意匹配 制度创新试错空间比较小
广州市政法委专职委员姚森隆认为，公共政策的输出必须与民意匹配，他用“协作、协同、协商”三个关键词来讲述他对共享单车管理问题的理解。
第一方面是，各职能部门之间的协作很重要。共享单车的管理牵涉到多个部门的职能，比如交委是行业主管部门，关于停车站点的规划、布点、设计都是属于交委执行，住建部门管慢行系统的建设，还有交警部门管交通违法，特别是占用非机动车道的违法处罚，“需要职能部门之间紧密协作，大家都必须同心、同向、同步做好这个事情”。
第二方面是社会的协同，共享单车涉及到社会治理的问题，这不仅是政府部门的职责，更需社会组织、市民、企业多方努力，比如企业通过技术攻关，以市场的方法更高效地解决问题。
第三方面则是各方协商，一是政府职能部门需要和社会组织、市民、企业一起协商，“公共政策的输出必须跟民意相匹配”，他说，这决定了政府部门必须多方广纳民意。二则，企业之间应该有协商精神，在竞争中合作与实现共赢。他举例说，企业通过优化技术，让自行车出行成为市民的生活必需品，这样对企业发展也有好处。
在姚森隆看来，政府部门之间、政府与社会和市民之间、企业之间都应同心协力，未来就会更美好。
此外，姚森隆还提到，政府回应市民关切的问题是应该的，但也请社会多包容，公共政策的决定需要民主科学的程序，共享单车不仅是市场监管的问题，也是社会治理的问题，需要先厘清政府和社会的界限，政府要到位不越位，这个度难把握。而且，社会治理的创新不像企业的技术创新，它是制度创新，制度创新试错空间相对比较小，有些东西错了就不能再来，希望给政府时间去研究，谋定而后动。现在民意的倒逼下政府部门也比较紧张，一紧张就容易出错。
广州市现代化快速公交和可持续交通研究所工程师杨双健：
哥本哈根慢行系统联席制很完善
姚森隆提到的多方合作，在一些城市，已经演变成制度。
广州市现代化快速公交和可持续交通研究所工程师杨双健说，欧洲有很多自行车王国是“全民骑车”。他提到丹麦的哥本哈根有很完善的联席制度，市政交通、建设、管理、卫生健康和教育也都纳入其中，甚至连厂商和汽车司机都会参加，牵头人是强而有力的官方领导者。在这样一个联席制度下，对慢行系统的构建，各相关方都会博弈，并达成大家都认为可以接受的方案。
“他们的自行车文化是方方面面的，包括从教育的角度，比如从小教育孩子怎么正确骑车，包括立法的配合，比如说执法力度，违法行为就应该被教育等等，他们把整个自行车文化建立到一体化的交通体系中。”杨说。
市人大代表曾德雄则提出，政府管理分三个层面完善，短期要多停车点，不能乱停乱放，执法也需要加强，中期要完善现有的道路，长期要规划全局，找到最符合广州实际的慢行系统模式。
大数据
借力大数据分配路权资源
广州交通治理需要大量的交通数据辅助决策，而共享单车企业手里的大数据是否也应该提供给政府？政府又能利用它做些什么？
在共享单车大数据是否该提供给政府的问题上，市政协委员郑子殷第一个表态应该这么做，他甚至认为应该把是否提供数据作为行业准入的门槛，凡是在广州经营的共享单车都应该把数据给政府做交通研究和决策，理由是“每个路段的路权如何分配，优先考虑谁，这只能由数据说话，像大的地铁口需要如何分配共享单车点也需要大数据作为参考。通过大数据是让城市慢行系统跟整个交通出行系统更加匹配”，他认为，对于经营性和盈利的企业，他们的社会责任就是应该在把自己客户的隐私做得很好的情况下，将一些数据提供给政府，作为一个战略研究依据。当然，数据的来源不限于企业，还包括交警等部门。
不过，市交通规划研究院副院长马小毅对此并不认可，认为共享单车的大数据“不一定一下子就让企业提供，数据还是靠人分析，大数据只代表着各个因素的前后关系而不是因果关系，因此要保证使用者的专业性，如果还没明确给谁用的话，贸然把数据给不恰当的部门也不好，而且数据本身也要成熟。”此外，他认为，企业要生存下去，也需要对用户有诚信。
马小毅说，大数据现在很流行，其实广州的交警、交委目前就拥有全世界一流的搜集信息设备，建议政府也可以先给企业提供类似的云空间，把数据先存起来，到了一定的时候，征得企业和市民同意，然后通过一个公开的流程提交给专业的部门来研究，这样可能更加合适一点。“我觉得任何事情不要一看到就要出手去管，很多时候慢慢地观察。”
作为企业，摩拜愿意向政府提供数据作为决策依据吗？
摩拜单车华南区总经理赵剑平说，摩拜和海珠区政府的合作中就包括大数据，企业也希望让大城市回归自行车的过程中发挥更大的作用。不过，目前在广州做了三个月，数据还不够，需要继续积累，目前的数据应用案例是根据积累的数据告诉海珠区中大纺织城管委会在哪里多设置停车点，从而改善区域停车问题，目前中大纺织城的骑行量占到海珠区内的第二名。
“我不担心企业不提供数据，也不会机械地使用数据，需要对数据进行分析甄别”，谈到共享单车大数据，海珠区科技工业商务和信息化局局长方奕涛如是说。
他说，海珠区和摩拜合作中是有数据共享的约定，不过数据有积累的过程，如果光凭几个月的数据就做决策会有点危险，而且自行车数据只是交通数据的一部分，怎么用数据现在也在研究，接下来会用数据做更精准的管理。
“我们也乐意在以后跟企业进行数据交换和分享”，市交警支队勤务管理处副处长许莹也表示，只要共享单车企业愿意给，交警也会通过一些数据的分析进行辅助管理更好地服务社会。但目前来说交警部门对共享单车的数据还没有特别接触，共享单车的数据未来可以用在慢行车道的设置、停车点的设置，不过，从跟高德地图的合作经验看，数据需要一个比较长时间的沉淀过程，还有互相融合的过程。
现场交锋
大家在各自领域做认为对的事情，这就是广州
在超过两个小时的讨论中，台上两度隔空交锋，一次是讨论政府要不要马上把共享单车管起来，另一次则是广州自行车停放点是该用正面清单还是负面清单的方法，说到关键处都有嘉宾主动抢麦发言，不过君子和而不同，观点有分歧，现场讨论气氛却始终融洽。
第一次交锋，是交通专家马小毅提出，对于共享单车政府可以先别管，大家也别看到啥就着急提意见，先沉住气看看再说。
而市政协委员郑子殷观点相反，认为政府应该积极介入干预，同时大家也应该开展讨论，“刚才听到马院长的话比较婉转地对我们进行批评指正，我觉得很能理解，因为角色不一样，我们作为政协委员，的确应该将市民关心的东西拿出来跟大家讲”，他说，“市民有意见继续提，人大、政协对有关部门继续进行监督，企业要履行企业的责任，然后我们的市民一定要注意安全出行，交警部门对于违反交通规则的使用共享单车或者骑单车的人一定要清楚，对于那些故意损坏公司财产的犯罪分子要予以打击，我们该干什么就干什么，这最符合我们广州的特点”。
第二段交锋则发生在讨论将要结束之际。
当时市人大代表曾德雄提到广州自行车出行的客观条件不如北方一些城市好，有些地方不适合骑车出行的也不必强求，而且建议加强对自行车乱停放的管理。
听罢此言，拜客绿色出行总干事陈嘉俊马上立场鲜明反对，“这还是以管机动车的方式在管自行车，为什么不能用负面清单的方式，政府只划出哪些路段不能停，其它的区域自行车都可以停呢？”
他还特别提出，政府不能以没有道路资源来作为不骑适合自行车的借口，的确不一定每一条路都要有自行车道，但是要让每一条有自行车道的道路都提供安全、便捷的环境，“广州过去也不是每条路都适合开车，现在不也是花了巨大的人力物力财力让广州适合开小汽车吗？”
面对这些追问，曾德雄最后“抢麦”补充，“刚才有嘉宾感觉自行车过去一直受到汽车压迫受了很多委屈，其实这是误解我的意思，广州的地貌和道路特点决定了没有北京的路那么宽敞，但我不是不鼓励大家骑车，而是就事论事，集中划定单车停放点确实方便管理，汽车乱停乱放也是违规行为”。
嘉宾名单
姚森隆 广州市委政法委专职委员
曾德雄 广州市人大代表
郑子殷广州市政协委员，广东诺臣律师事务所高级合伙人
方奕涛广州市海珠区科技工业商务和信息化局局长
马小毅 广州市交通规划研究院副院长
赖永娴广州市住房和城乡建设委员会市政处副处长
许 莹广州市公安局交通警察支队勤务管理处副处长
陈嘉俊 拜客绿色出行总干事
杨双健广州市现代化快速公交和可持续交通研究所公共自行车与停车项目工程师
赵剑平 摩拜单车华南区总经理
邹恩栋 日常骑车上班的广州市民
论坛共识
1共享单车的管理和慢行系统的构建涉及多个部门，各部门应该建立常态沟通机制，比如通过联席会议制度不断推进相关工作。
2公共政策的输出必须与民意匹配，共享单车管理应该广纳民意，制定决策的部门应该善听民意。
3建议以区为试点，比如地理条件比较合适的海珠区，探索慢行系统构建。
4大数据帮助交通决策不只是共享单车企业提供数据，政府各部门数据也应该不断打通和共享，从更宏观的视角去综合应用大数据。
5对共享单车这样的新鲜事物，政府部门不该马上管死，应该宽容和观察，通过制定规则引导企业规范经营管理。
社会治理的创新不像企业的技术创新，是一个制度创新，制度创新试错的空间相对比较小，有些东西错了就不能再来，希望大家给予政府职能部门时间去研究、去谋定而动。政府不是不作为，现在民意的倒逼，政府部门也比较紧张，一紧张就会出错，(但政府)不能乱作为。——— 市委政法委专职委员姚森隆
政府管理分三个层面，短期要多停车点，不能现在乱停乱放，执法也需要加强，中期要完善现有的道路，长期要规划全局，找到最符合广州实际的慢行系统模式。——— 市人大代表曾德雄
共享单车管理上应该坚持小政府大社会的理念，我们是不是可以把他想像成家里的一个小B B，他是一个新生事物，家里的小朋友不能按照大人的思维不让他爬，不让他玩这玩那，只要他玩的这个东西没有安全问题，也不应该太干涉他，我们应该让这个企业跟社会在一定程度上去消化和磨合。
——— 海珠区科技工业商务和信息化局局长方奕涛