PingWest / cyzhou
7月13日，微信平台的中立性再受质疑。这一次，事件的起因是易到用车创始人周航在上发了一封给马化腾的公开信，声称易到制作的一款“专车比价”应用被朋友圈屏蔽了，但滴滴出行的类似应用却可以分享，所以想向马化腾讨个说法。
作为的CEO，马化腾并没有亲自回复这份来自周航的质疑，不过微信的官方帐号微信派倒是在当晚22点发出了一封《给易到周航先生的回信》。在信中，微信解释了在朋友封禁易到应用的原因：涉嫌诱导分享。
根据微信在今年4月公布的《微信外部链接内容管理规范》，当朋友圈中的第三方链接含有明示或暗示用户分享的文案、图片、按钮、弹层、弹窗时，一经发现，立即停止链接内容在朋友圈继续传播、停止对相关域名或IP地址进行的访问，短期封禁相关开放平台帐号或应用的分享接口；对于情节恶劣的情况，永久封禁帐号、域名、IP地址或分享接口。
易到在朋友圈里的充值应用有诱导分享浮层在明确这条规则的同时，微信团队还给出了易到应用诱导分享的截图。这样看上去，易到在朋友圈里的应用主要是因为违规被封，这其实不涉及微信平台是否中立的问题。
不过，易到用车明显对微信的说法不太满意，在《给易到周航先生的回信》发出不到 40 分钟，一封名为《给腾讯马化腾先生及微信团队的回信》就通过易到用车公众号推送出来，并且在很短的时间内积累了超过10万的阅读量。
易到制作的事件时间轴在这封回信中，易到声称腾讯混淆了易到在朋友圈中的应用。“专车比价”应用并没有诱导分享浮层，易到的充返活动应用虽然有浮层，但在“专车比价”应用发布前并没有被屏蔽。简而言之，易到的意思是微信是因为“专车比价”这款不违反诱导分享规则的应用而封禁了易到相关域名在朋友圈的传播。
什么是“专车比价”应用？
由于微信的封锁，你可能没有在朋友圈看到易到的“专车比价”应用，但或许看过下面这张图：
其实“专车比价”应用就是把这张图中的原理以网页应用的方式实现出来了。用户只要选择出发地和目的地，易到的“专车比价”应用就会告诉用户这趟行程滴滴出行、优步和易到哪个最便宜。
易到在朋友圈里的“专车比价”应用对于用户来说，“专车比价”应用其实是个好东西，不过却在发布后很短的时间就从朋友圈里消失了。
“专车比价”应用的消失，到底是因为违规还是被恶意屏蔽？
由于易到用车和腾讯在来往的3封信件中所描述的应用并不是同一个，所以这件事最后的焦点就变成了：易到“专车比价”应用的消失，到底是因为违反朋友圈规则（要包括易到域名下其他应用可能存在的违规情况）还是被微信恶意屏蔽？
如果“专车比价”应用真的是被微信恶意屏蔽的话，那么就没什么好讨论的了，微信平台就是缺乏公平性。不过，这种推测并不是太能站得住脚。
如果是第一种情况的话，根据微信在《给易到周航先生的回信》中提供的例证，易到域名下的确存在违反朋友圈规则的应用，而这自然可能导致易到域名下的“专车比价”应用被封。
在易到域名被封后，滴滴出行有诱导分享行为的应用仍然出现在朋友圈里不过，这种情况如果细究的话又会有一些疑问，比如为何在“专车比价”应用上线前，易到旗下违反朋友圈规则的诱导分享应用没有被封？为什么在易到域名被封后，滴滴出行旗下具有诱导分享行为的应用仍然存在？
所以，我们虽然不能得出微信就是在偏袒滴滴出行的结论，但从上面的情况可以明显看出，微信的确没能做到“违法必究”。
在今年上半年，微信相继推出了《微信外部链接内容管理规范》以及《关于微信公众平台对恶意违规及对抗行为的处理规则公告》，这些规则提供了不少案例，并仔细讲述了哪些行为是微信所禁止的。不过从执行上来看的话，微信其实很难做到有错必纠。而这恰恰引出了一个问题：如果规则出来后不能被执行，那么是规则有问题，还是这个规则其实可以不被执行？抑或是说这是一个可以被选择性执行，或者事后随时执行的规则？微信的“规则”固然重要，但如果规则的执行和操作存在着太多模糊的界定和余地，规则本身就成了另一种工具。