近日，某在线教育机构推出了由48名女班主任组成的“班主任女子团体”，成员平均年龄24岁，全都是“90后”，且逾三分之一有海归背景，平均月薪均超过 万元，在网上引发了不小的关注。连教育界都有“网络红人”出现，可见“网红经济”的强大渗透力。从网络上该“组合”的几段视频来看，唱功、舞蹈很生硬，创意也透着一股浓浓的山寨气息。说她们要出道、进军娱乐圈，大概是个玩笑。
由48名女班主任组成的“班主任女子团体”HJC48
可以说，这家机构推出这个“组合”是营销噱头，是对自身师资力量的展示，用“颜值”制造点击量。对此，大可不必认真。只是我们有个疑问，教育界需不需要制造“网红”？
其实，教育界向来不乏“网红”，很早就有知名教师名扬网络了。成名之后，这些教师有的收入与名气齐飞，有的走进电视节目，还有的转行创业。这些“网红”大多是凭借风趣幽默的讲解风格、深入浅出的阐述能力，而在网络上受到关注。说白了，支撑这些“网红”的依然是教师的基本素质，而不是对“网红”标签的炒作。撇开教师的基本素质，无论多“红”，也难以称其为好教师。
“网红经济”有着极大的虹吸作用，几乎所有行业都在跟风，主动制造“网红”，教育界也不例外。但是“网红”大多依靠出众的“颜值”与身材，或是有话题性的言行。对“网红”的过度消费甚至嫁接至各个领域，造成一种“网红”依赖，恰恰抹杀了差别，沦为整体性平庸。就如“班主任女子团体”，48位女教师同质化的年龄与装扮刻意地模仿“网红”风格，差异性在哪？对“颜值”的刻意追求，与教学质量有什么关系？2015年，仅5%的在线教育企业盈利，未来两年八成项目将死亡。在眼球经济的时代，面对如此激烈的竞争环境，无怪乎有机构跟进制造“网红”了。
如今许多行业对“网红”有着异样的执着，但是“网红”并不是万金油，可以在“颜值正义”的伪命题下，通过标准化的模式制造，成为一种在各行业通行无阻的营销模式。在社会分工如此细致、技能差异化如此巨大的今天，用整齐划一的标准实在难以满足社会对各类专业技能的需求。对浮在表面的外在形象过度消费，实际上是专业领域开掘不足的一个表征。笔者认为，“网红”没有必要蔓延至各个领域，毕竟，像教育等很多领域，专业才是第一位的，本领域的行业规律才是首先且必须要遵循的。