在遍地都是手机控的当下，为提高课堂效率、让学生认真听课，学校采取各种“管制”手机的办法已经屡见不鲜！目前，吉林大学法学院孙良国教授在他的课堂上实 施了一项与众不同的“独门”规定———上课玩手机者视为这堂课缺课。这一规定在网上引起了热议，有些人认为，孙教授不应该用这样过于“铁血”的规定和冷冰 冰的“处罚结果”来要求学生，也有人认为，上课玩手机本就是对自己的不负责，对教师的不尊重，在该现象屡禁不止的情况下，学生就应该接受这样的现实。
实际上，只要能做到上课不玩手机，这样的规定，存在或存在，都不会对学生本人带来影响。
媒体：支持教授做法
对此，主流媒体则更多站在了教授这一边。京九晚报认为，教授有权决定如何处理大学生在课堂上玩手机，孙良国教授的做法不应受到反感和质疑。有的教授根据大学生喜欢新鲜事物的心理特征，用微信签到，以玩促学，恰到好处地吸引了学生；有的教授因为自己所授课程与互联网紧密结合，鼓励大学生利用手机上课，或者用手机app软件做教具；像孙良国教授的课程，和之前的初中高中知识一样，需要专心听讲，他要求学生上课不能玩手机，等等，这些教授的做法都是正确的。
从理论上讲，大学课堂和中小学课堂一样，教师应当是引导者，不是主导者，甚至，大学课堂更应当以学生为主，但笔者依然坚定地认为，大学教授有组织课堂的责任，当然也有管理学生手机的权力，教授倡导学生用手机软件上课以辅助教学，或者要求学生不在课堂上玩手机，这些都是合情合理的，学生应自觉遵守，旁人更无权说三道四。
人民网则发表评论称，课堂是学生学习知识的阵地，不是玩手机的场所，可一些学生却混淆了，在课堂上也玩起了手机，置老师的讲课于不顾，如此，玩手机玩了一个学期又一个学期，玩上了几年，玩到毕业了，恐怕什么都没有学到，以后又如何应对社会？如何就业？从这个意义上说，“玩手机算缺课”体现的是对学生的负责，也体现出对学生的爱，这样的规定值得肯定。
“玩手机算缺课”不是对学生的苛责，也不是故意为难学生，相反，这既是对学生的严格要求，更是对自己的严格要求，这也是在倒逼自己将课讲得更精彩。而一些老师之所以会无视学生在课堂上玩手机，恐怕是对自己的讲课缺乏必要的信心。
类似案例：学生上课玩iPhone 女老师怒将手机从三楼摔下
说到上课玩手机，在今年10月的浙江杭州，曾发生一则类似案例。课堂上，很多人都“无视”教师，选择低头玩手机。这时，当堂戴姓老师一怒之下，直接走下讲台没收了其中三个女生的iPhone，并将这三台手机直接从三楼窗户扔了出去。扔出手机后，戴老师当时还教育了学生，大意是，不要沉迷在手机世界中，同学们要睁眼看看这现实世界。
在那之后，整个班的学生都惊呆了，全部乖乖听讲。不过，当时主流舆论认为，尽管出发点是为了让学生安心听课，但戴老师的确存在过激表现，在事情处理上有点欠妥，民事方面，如果学生提起诉讼要求老师赔偿，老师几乎肯定败诉。“大学生基本都是成年人了，不听课是学生自己的事，到时候期末考试考不好，不让他们过就是了。要是我火起来，最多没收手机。”一位教师同行表示。
相比于“直接扔手机”的行为，将“上课玩手机”视为“缺课”的规定，无疑要更为柔和，且同样能有积极的效果。