前段时间，有位微博网友花5000元向“国民老公”王思聪提问，仅得到4个字的答复——熟能生巧。目前，这条提问已有19万余人围观。按照“围观一次1块钱，扣除10%平台服务费，博主和提问者均分围观收入”的规定计算，王思聪可坐收8万多元，四字答案短短几天就变成了“一字万金”，收费堪比“琅琊阁阁主”。
随着时代的变化，知识与信息在社会商品价值创造中所起的作用越来越大，知识与信息已经逐渐成为独立存在的知识形态商品，越来越多人开始接受知识商品。从2016年起，多家内容平台试水付费产品，其中例如分答、喜马拉雅FM、知乎、豆瓣等平台。
其中微博也推出了微博问答，粉丝可以付费向博主提出自己的问题，粉丝支付后，博主就会收到问题，博主回答后粉丝会收到博主回答问题的通知。如果博主 72 小时内未回答，费用将会原路退回到提问粉丝的账户中，博主回答问题后，其他粉丝支付 1 元可围观博主的回答，博主和提问粉丝均分成围观收益。另外，博主回答问题 3 个月内需付费围观，超过收费期后，该答案所有用户可免费查看，优质内容在传播过程中持续提升价值。
王思聪的微博问答事件将知识付费产品推向了高潮，尽管给出了答案，但并非所有人都满意，许多人认为，虽然只有一块钱，但是没有得到自己预期的内容，觉得浪费了一块钱。
但是事实上，许多知识付费平台都是“一锤子买卖”，一次性购买固定时间段内容产品，每天或者每周平台以固定的频次向用户推送内容。对于平台而言，一次性买断有利于保护创作者权益，支持长期、持续的内容输出；而对消费者而言，这意味着要为内容的未知性买单，如果用户不满意，在目前的内容付费平台上，通常并不支持退订或者转让。
现实生活中，真实商品都有一个可退货时间，在购买了商品之后可以在一定时间内无条件退货，知识商品与普通商品一样，消费者应该也有退货退款的权利。新《消法》中对消费者的保障虽然提升到了一个新的高度，提出了无条件退货的要求，但是也有部分商品是不适用的，其中特别指出根据商品性质，一旦购买并使用，消费者已经部分或者全部享受了服务的，则无法适用。
例如付费内容商品，一旦交付，消费者可能就已经使用并享受了部分，而平台方无法获知消费者是否已经使用或者享受了服务，所以一般也不适用于退货。“知识商品虽然是商品，但是无论是使用还是没有使用，对于创作者和平台来说都没有丝毫损失”，业内人士建议虚拟商品也应该制定一个退货规则，如果购买者反悔了，平台也应该退钱。
知乎近日宣布对Live进行产品的全面升级，提供了一个更加宽松的退款政策，用户购买Live以及Live结束后的 7 天内，如收听语音未超过 15 条，就可以选择无理由退款，且开场前的语音不计入 15 条之内。对此有网友表示，“知乎live不收取‘智商税’，这也是虚拟产品中少有的宽松策略。”
知乎Live推出此项服务，对那些粗制滥造或者投机的Live演讲者来说是一个警告，对于付费的消费者来说也是一个保障，真正优质内容的创作者依然会受到广大用户的欢迎，而浑水摸鱼者，终将被受众所淘汰。另外，这项服务对其他内容平台也是一个借鉴，让平台在保护创作者利益的同时，也同样需要重视消费者的权益。
根据知乎提供的数据显示，教育产品中30天无理由退换所占比例不超过2%，并且为了防止用户恶意退款和作弊，知乎live将启动反作弊系统，根据其他用户反馈和内容对恶意退款用户做出相应处理。
针对这一新规，知乎联合创始人李申申表示，虚拟产品其实很少有这样宽松的退款制度，在设定这样的制度时，知乎live团队也做了多方考量，之所以设定15条语音为退款收听数量，是因为知乎live语音的平均数量是76条，而15条已经足够让用户对live语音的内容质量形成清晰判断。
虽然说起来很简单，但是要制定知识付费退款流程并不容易，最主要的问题就是评判标准，如何界定退款规则十分困难，一旦有所偏颇就是双刃剑，可能造成用户恶意退款让创作者受伤，亦或是损害了用户的权益。那么，知识性付费产品是否需要遵守“7日无理由退货”的规则呢，大家怎么看？
