 |
 |
争鸣
观点激烈交锋的背后，是社会进步的期待……
随着互联网时代共享经济的发展，越来越多的产品加入到共享的行列，图书也成为不少人尝试的对象。
其实，共享图书、共享图书馆出现的时间已经不短，然而大多数尝试者，最终都以失败告终，并未坚持下来，更没有形成“共享单车”一般的社会潮流，用户不足、投资缺乏等一系列问题影响着共享图书的发展。
世界读书日将近，共享图书的话题，引起了不少人的关注，但对此却意见不一，有人认为共享图书应该大力提倡，也有人认为在知识爆炸的时代，其实图书并没有太大的共享价值。
正方
从找熟人借书
到找陌生人借书
李兴国（国家行政学院教授）
我们处在一个知识爆炸的年代，但并不意味着，每一个人都能够方便且廉价地获得书籍，事实上，仍旧有很多人存在借书难、找书难的问题。所以我认为共享图书还是有必要的。
借书是一个古老的词汇，也是人类从古至今都有的行为，不同在于，过去我们只能找熟人借书，但是现代科技的发展，使我们有了向陌生人借书的可能。所以共享图书是一件好事，小范围来说，可以在社区里实行，比如我在日本住的时候，大楼的一层有一个专门的屋子，放整栋楼里的住户们不用的旧物，其中就包括很多书籍、杂志、光盘等，放得整整齐齐，我在那里没订杂志，但是一些感兴趣的杂志，基本上都能看到，只不过时间晚一点儿，等别人看完放那儿，我再拿来看，看完以后再放回去。同时，我们时常也能在影视中看到，西方国家往往有旧物共享的机制，旧书拿出来放在社区中一个专门的地方，供大家阅读。
从社区往外辐射，更大的范围内都可以做到共享，以我们而言，因为区域发展的不平衡，一线城市的家庭里，儿童的书籍往往很多，但孩子长大了不看这些书了，捐给图书馆人家又不要，捐给慈善机构，人家也不要旧书，因为卫生问题。这就造成了很大的浪费，相对于，还有一些家庭可能经济条件不那么好，如果能有一个图书共享机制，他们的孩子不仅能看到更多的书，而且不用增加经济负担，这不是很好的事情吗？而且今天的技术，完全可以做到，何乐而不为？而且，共享图书也更符合环保的理念，一本书应该让它发挥更多的作用，让更多人看到，而不是一个人买回去放在柜子里，就再也不拿出来。
当然，共享图书和共享单车不一样，它周期更长，而且经济利益不明显，所以需要更多的方法去推动和鼓励这个事情，最好当作公益事业来做，而不是作为投资行为，因为这可能很难获得好的回报。
同时，共享图书的推进，确实也还存在一些困难，比如竞争对手很多，现在我们也引入了24小时书店，人们可以在里面自由读书，不花钱。再如卫生问题，有人不愿意读旧书。此外，还有诸如图书的损坏问题、共享的渠道、成本等问题，都需要一一解决，才能真正让共享图书流行起来。
今天，读书是一个并不那么大众的事情，我们每年都有国民阅读的调查，读书的情况并不理想，有的人一年也读不了一本书，可能哪天高兴了买几本书、或者去图书馆借几本书，但回来就扔在那里不看了。所以我觉得应该有更多像共享图书这样的服务，来鼓励和带动大家更多地阅读，而不是把时间花在各种快餐式的文化产品上。我在国内外都坐过地铁，在国外常能看到地铁上读书的人，但在国内，几乎人人都盯着手机，他们在看什么呢？看电视剧、看电影、玩游戏……
共享图书是一个新生的事物，它有很大的价值和意义，同时也有发展的难题，我觉得，好东西应该鼓励，同时尽量地克服困难，完善服务，让它更好地发挥作用。至少我非常愿意参与，把我的书共享给别人。
反方
电子化是趋势
没必要专门去共享
张晓明（中国社科院文化研究中心副主任）
我觉得共享图书没有太大的价值，它更像一个网络技术下的租书摊，或者社区里的旧物共享，没有太多模式可以操作。
从某种意义上来说，图书馆就是干这个的，只是我们的图书馆在服务上一直都还存在一些问题罢了。当然，这些年来，很多地方的图书馆确实也做了很多工作，通过互联网技术，强化服务，让读者更便捷地借书，比如我看到过东部的一些中小城市有一些很不错的尝试，他们把整个城市里的图书馆连锁起来，上传书目，然后联网，你在任何一家图书馆都可以进行借阅，只要输入书名搜索，然后点击借阅，书就出库了。这是互联网技术带来的便利，完全可以实现以前难以实现的操作方法。
事实上，图书作为精神文化产品，它本身就有共享的特征，从传统时代就是如此，一本书印出来，往往不是一个人看，而是很多人传阅，因为书籍只是载体，内容才是关键，而内容不会因为书籍的流动而贬值。我们都知道，衡量书籍报刊之类的出版物时，有一个传阅率的标准，传阅率本身就是共享的标志。
更重要的是，随着技术的发展，电子书越来越发达，阅读电子书的人正在超过阅读传统书籍的人，电子书的共享性更强，更没有必要再做一次共享的工作。在今天，越来越多的书籍已经电子化，过去的图书馆，只是书籍名称电子化，大家在电脑里可以搜索书目，但现在的趋势是全文电子化，在图书馆的电脑上，甚至可以通过关键词搜索书中所有的内容。
有些书现实中难以买到，但网上很容易就能找到；有些书很贵，但电子版很便宜，买个电子版并不难。所以，我觉得没有必要再去做一个什么共享图书的工作，一方面因为图书的出版、发行、收藏本身在不断强化它的共享性，另一方面，则是市场化的共享服务缺乏利益驱动，没有利益驱动，市场服务就很难发展起来。
相对地，我倒觉得，进一步强化和完善公共图书馆的服务更加重要，尽管这些年来，不少图书馆在完善服务上做了很多有益的尝试，有些甚至取得了很好的成绩，但事实上，还有很多需要改变的地方。如一些古代文献、珍贵的图片、图纸等，虽然可以复印、打印，但收费不菲，一本书复印下来，数十上百元甚至更多，这样的现象，恰恰在影响书籍的传播和共享，所以更加开放，提供更低价和周到的服务，让图书馆更好地发挥作用，可能是更重要的事情。以我自己的经历而言，以前常去公共图书馆，在那里受过很多煎熬，后来有了互联网，在网上买书不但便宜也很方便，所以已经很多年不去了。
值得讨论的是，很多人觉得当代人阅读变少了，其实不然，改变的是阅读的方式，技术的发展，信息流通的快捷，让人们的阅读更多了，而非少了，从历史时代的角度来看，今天的阅读量自然远远高于任何时代。但另一方面，我们一直都缺乏一种纯粹的阅读，从传统社会到现代社会，国人的阅读都有很强的功利色彩，这是社会状态、社会环境所决定的。一直都有人呼吁非功利的阅读，但要真正实现，我想还需要社会的进一步发展，需要生活方式、生活节奏、乃至生活观念的再一次进步，才有可能让阅读成为关乎修养和精神需求的活动。
主持人说
书非借不能读吗？
每一个中学生都学过袁枚的《黄生借书说》，也都念过“书非借不能读”的句子。但为什么书非借不能读，可能不是要及时还回去那么简单。袁枚说他幼时家贫，书籍难得，能看到的书都认真记住，后来做官了，有钱买书，买回来却只是蒙尘。其实无非是名利作怪，贫穷是要读书改变命运，囊萤映雪、凿壁借光，功成名就了，读书就不再重要了，所以“藏书的不读，肯读的没书”，共享很重要。
比袁枚大66岁的张潮，更像一个真正读书人，但他也有他的难题，“藏书不难，能读为难；读书不难，能用为难；能用不难，能记为难”，比起共享的问题来，记性不好，难坏了多少读书人？
幸好，现代人比袁枚幸福，也比张潮幸福，共享也好，记性也好，互联网一体包办，书就在那里，自在永在，不管你读不读。
本版主持 周怀宗