吕进玉
酒类电商市场状况可谓来者众、立者寡。
鏖战多年后，从线上到线下，具备抢夺资源的几大酒类电商已经显现，自有业务超过10亿元规模的企业，仅有两家——酒仙网（833919.SZ）、1919酒类直供（830993.SZ，下称“1919”）。截至2016年上半年，能够可见实现盈利的企业屈指可数。
酒仙网和1919两家垂直行业巨头虽共同经历为抢夺市场而疯狂烧钱的明争暗斗，但在万亿市场规模的酒类行业中，所占市场份额并不高。随着、等电商巨头加码酒水市场，“共御外敌”或是酒类垂直电商的下半场。
从2010年开始，集中快速发展起来的酒类电商颇受资本青睐。酒仙网先后共募集资金近14.3亿元，而1919方面，截至本月初的B 轮融资，募集资金也达到近4.5亿元。
自2015年以来，受整体经济形势下行趋势拖累、自身服务同质化严重以及过度依赖资本输血等因素影响，O2O企业普遍处在寒冬状态，酒行业的O2O市场也拓展艰难。
比如2016年上半年酒仙网营收12.07亿元，同比增长36.72%，在利润方面实现减亏4121万元。而1919方面，2016年半年报实现营收达11.78亿元，同比增长172.73%，毛利2.38亿元，同比增长240.17%。
据了解，酒仙网与1919都是从酒类商品的线上B2C业务起家，并逐步开始拓展B2B业务。不同的是，酒仙网着力在B2B 定制酒方向；1919则是以平台化 O2O生态圈的方式扩张。
“我们借鉴了麦当劳的特许加盟，实际上1919是把特许加盟和酒店管理做一个结合，像是所有的星级酒店，业主只是做投资。我认为连锁的核心竞争力就在管理，而很多加盟者不具备这样的能力，1919需要资金，但品牌和管理由1919自己负责。”1919董事长杨陵江在接受第一财经记者专访时表示。
其2016年半年报显示，1919直管店管理服务收入1.2亿元，占比10.24%。较上年同期提高6.4%。记者从昆明一家1919直管店的投资人处了解到，1919的管理费用是逐年增加的。“我所投资的门店位于昆明市区，第一年的管理费是17.5万元，第二年是28.8万。”他告诉第一财经记者。
“模式不同是导致酒仙网与1919盈利差别的根本原因。以线上B2C模式为核心的酒仙网，其平台价值、流量价值是第一位的，而以实体店为重要资本的1919，店面价值才是第一位。平台和流量为导向的模式如果要成立，其线上价格优势必须非常明显，而价格优势在很大程度上会抑制酒仙网的利润。相比较而言，实体店如果要存活，从一开始就要考虑盈利。”酒类营销蔡学飞表示。
此外，记者在采访中还了解到，从2013年白酒行业进入调整期到今天，整个酒类消费群体的线下购买习惯一直没有改变。这个问题如果不能解决，B2C电商模式很难盈利。
从2012年下半年开始，许多酒类生产企业也开始进入电商领域，包括在上游掌握了行业绝对话语权的以茅台、五粮液、洋河等为首的大型企业。
一位不愿透露姓名的业内人士对第一财经记者表示，对于电商而言，一直面临的困惑是高端酒厂商在与电商平台的合作中采取抵制态度，这对于以线下模式为主的1919影响稍微小一点，但对于以价格优势为竞争力的线上平台，无疑是种硬伤。
酒仙网选择加码B2B业务，除了能够为实现盈利打下基础，也是小而美的垂直电商维持自身独立的方式之一。杨陵江告诉第一财经记者：“在酒水的万亿市场中，30%是由餐厅完成的销售，规模在3000亿左右，公司准备通过省仓和门店物流体系，将越过经销商直接向餐饮、酒店、酒吧、KTV供货，解决餐饮店老板不愿囤货和拿货价格过高的问题。”