日前，国务院法制办针对《未成年人网络保护条例（送审稿）》面向社会征求意见，和之前的征求意见稿相比，送审稿增加了新的条款，“任何组织和个人不得通过虐待、胁迫等非法手段从事预防和干预未成年人沉迷网络的活动，损害未成年人身心健康，侵犯未成年人合法权益”。这一条款的出现，则被认为多年来屡禁不止的“电击治网瘾”将彻底走向末路，失去生存空间？
然而，事实真的这么简单吗？ “电击”之类的治疗方法，本身已属违法，再制定一个新的《条例》是否有必要，又是否会收到想象中的效果？
●正方
网瘾凶猛 但无需新条例
梁固本
（著名律师、北京泰樾律师事务所主任）
互联网已经成为现代生活不可或缺的一部分，但互联网带给人们的不只有便利，同时也可能会带来伤害。网络成瘾对于未成年人乃至成年人的伤害不容忽视，具体来说，它会伤害人的身心健康，影响人的工作学习、家庭生活等，而放到更广泛的视野中去看，它也会对整个社会造成不良的影响。
和传统的毒品相比，网瘾的危害可能没有那么明显，但却更加广泛和不易察觉，比如网游，沉迷于网游的人，往往精神恍惚，不能把精力放在工作、学习、生活中，而且不仅未成年人如此，成年人也会沉迷。所以，我觉得应该制定一个标准，对那些容易成瘾的网游加以评估，如果评估的结果有害，就需要加以限制，不仅限制游戏的制造者，也包括推广者、发布者等。
既然我们已经意识到了网瘾的危害，那么就需要从整个社会大环境中，堵住网瘾产生的漏洞，做好预防工作，这是根本的方法，也可以称为责任迁移。也就是说预防才是最重要的，不能等到成瘾了才想办法。做好预防工作，然后再要考虑一旦成瘾，怎么应对的问题。
“电击治疗”为什么一再引起人们的关注，为什么在叫停之后依然存在，商家牟利自然是原因之一，但更重要的是，我们缺乏合理的干预机制和救济渠道，父母担心沉迷于网络的孩子，但是又没有更好的方式去帮助它，不知道该去哪里求助，这时候如果有一个人或者机构，宣称自己能帮孩子戒除网瘾，父母自然会闻风而至。
针对这样的局面，我觉得应该建立一种网瘾干预和救济的机制，比如说建立一些公益性组织，专门帮助上网成瘾的孩子，同时，对干预的过程进行全程跟踪和监督。
所以，对互联网服务的评估和限制，是事先预防的手段，同时再完善事后追责和惩罚机制，比如说一旦有人因此成瘾，并产生不良后果，那么制作者、发布平台、推广者、甚至包括网吧等这些大型场所，都应该承担相应的责任，并赔偿受害者。唯有如此，才有可能取得比较好的效果。
至于这次《条例》中的“任何组织和个人不得通过虐待、胁迫等非法手段从事预防和干预未成年人沉迷网络的活动”，不少人觉得这将会让“电击治疗”之类的非法经营无所遁形，但实际上是不是真能杜绝，还要看效果。更重要的是，这些“电击治疗”的方法，本身就违反了法律，之前难以根除，不是法律缺失的原因，而是执法的问题所致。所以，额外制定一个《条例》有没有必要，值得商榷，就好像规定“不得犯法”一样，有条例解释法律的违法嫌疑，同时，更多的条例规则，也容易造成法律本身的混乱，让人无所适从。
所以，我觉得应该在司法解释上做更多的工作，预防为主，同时建立良好的干预和救济机制。在违法惩罚上，则更主要依靠先有的法律，比如给成瘾者进行“电击治疗”的，首先可以考虑他是否有“违法经营”的嫌疑，其次，如果给成瘾者造成了身心伤害，那么还可以追究他的“故意伤害罪”。再次，因为“电击治疗”主要针对未成年人，我觉得还可以从重处罚。只要严格执法，必然能最大可能地减少“电击治疗”伤害未成年人的现象。
●反方
电击无理 需法律来约束
王晨光（（北京协和医学院教授）
“电击治疗”网瘾的现象，已经被批评了很久，相关部门也曾经叫停，但事实上个别的经营者仍旧在进行，直到前一段时间再一次被媒体曝光。从另一方面看，一直以来，我们都没有非常明确的规定，规定“电击治疗”是非法的，当然，严格来说，从程序上可以认定非法，比如肯定没有经过管理部门的审批等。不过在现实中，确实也还有一些治疗方法，虽然没有经过正规程序的认可，但也一直在使用。再回到“电击治疗”网瘾的问题上，家长们主动把孩子送去“电击治疗”，本身也说明了许多问题，因此，我觉得有这样一个《条例》来保障未成年人的合法权益，可以理解，也有它的必要性。
“网瘾”是不是病？这是最近以来争论比较多的问题，年轻人都上网，也有不少人离不开网络，但至少到目前为止，未有任何医疗机构认定“网瘾”是一种疾病。退一步说，即便是病，也没有任何医学研究证明“电击治疗”是有效的，孩子被电击之后，不敢再上网，与其说是治好了，不如说是吓的。
“电击治疗”之所以备受诟病，是因为它以伤害人的身体乃至精神为方法，有人辩解说，正常的医疗中也有电击，甚至还有比电击更严重的伤害。这一点确实是存在的，比如说急救用的心脏除颤器，也是用电击的方法，在特定情况下实施急救。此外，再如外科手术伤害更大。但是必须说明的是，这些方法，都是在经过循证医学证明有效之后才称为医疗方法的，是经过了大量的实验证明的。
当然，作为一种医疗手段，它确实可能会给人带来伤害，事实上，任何治疗方法，不论是药物治疗，还是物理治疗，总是有副作用的，总会给人的肌体或者精神留下不同程度的损伤。医学的原则，是把副作用和获益相比较，如果获益大于损伤，那就是可用的。比如说心脏搭桥手术，尽管现在可以做到微创手术，毕竟还是会给身体造成创伤，但不这么做，患者可能就要失去生命，这里面的获益和损伤的对比非常明显，谁都明白哪个更重要。
当然，这个两害相权取其轻的衡量，不是简单就能做出来的，而是在大量的循证医学的证据支撑下，才能做到的，同时，随着医学的进步，治疗方法也在进步，医学研究者们也总是在寻找更有效、损伤更轻微的方法。
至于“电击治疗网瘾”这样的方法，远远够不上医学方法，只是想当然的做法，但为什么还有不少家长相信，明知道孩子进去会受苦，会被伤害，但依然会送孩子去“治疗”呢？我想，一方面和普遍的科学素养不足有关，缺乏基础的治疗知识，轻信谣传，以为“电击治疗”真的能戒除网瘾。另一方面，为什么会把“网瘾”当作一种病，则值得思考，这当然也和科学素养不足有关，但我想，还有一个原因，就是不少家长教育孩子的观念值得商榷。很长时间以来，望子成龙、望女成凤的思想流行，这是好事，但成龙成凤的途径却太单一了，就是学习、是成绩、是升学，所以，一切影响成绩、影响升学的活动，都被认为是有问题的，孩子爱玩有问题，学习不努力有问题，甚至到了喜欢上网，也被看作是一种“病”的地步，这样的观念是值得反思的。即便以后的研究真的证明“网瘾”是病，也不是家长有先见之明，因为这种“先见”是诞生在错误的基础上，诞生在“唯成绩论”的前提下，而不是诞生于良好的科学素养上。
●主持人说
网瘾有多可怕？
世上能让人沉迷的东西很多，有人沉迷官位，有人沉迷金钱，有人沉迷美色，有人沉迷毒品，有人沉迷杀人……比起这些，沉迷于网络实在不算什么？
成瘾是科学术语，也是人性，人类5000年历史，就有5000年成瘾史，5000年来，成瘾的对象花样翻新，可是成瘾的本性千古不变，所以，成瘾实在不是什么了不起的事情，远远达不到需要“电击治疗”的程度。
网迷究竟是不是坏事？网络成瘾究竟是不是病？至少在今天，依然没有答案。但可知的是，网络游戏中的“打怪必定有经验”，无疑等于“付出必有收获”，虚拟社区中的“表达必有人倾听”，无疑等于“人格的平等和尊重”，而这些，恰恰是无数少年和成年人们现实中渴求而又无法获得的东西。
网迷有错吗？网络给了他们现实中不可能得到的东西，哪怕是虚拟的，也比现实迷人。“不是我的错，是世界错了”，这个典型的“中二”句式，在这个时候，也不是没有道理。
不得不怀疑，那些把孩子送给别人“电击”的父母，他们不是真的在担心孩子变成“网迷”，而是在担心孩子变不成“官迷”、“财迷”，在他们的眼里，只有好好学习，考好大学，做大官、赚大钱，才是“成功”的人生吧。
但是在我看来，宁愿年轻人变成网迷，也不愿他们变成官迷、财迷，那样的世界，太可悲了。
本版主持 周怀宗