近日互联网热门的新闻莫过于“罗某笑”事件，据了解，深圳媒体人罗某的一篇写给身患白血病女儿的文章，引发了巨大的社会反响，很多网友以微信打赏的方式献出爱心。但仅过了两天，事情发生大逆转，网友有质疑医药费的，有质疑“带血营销”的。原来罗某家并不贫穷，家中有3套房子，治病报销比例超过70%。在各方质疑下，微信260余万赞赏将原路退还网友。
“罗某笑”事件给网络慈善敲响了警钟，微信打赏、公众号配捐尚未被法律定义为慈善行为，用户通过上述方式献爱心时应多加考虑。要构建一个良性运行的网络公益生态，除了在制度、规则等方面加强监督外，行业可倡导个体求助募款向专业组织募捐方向发展，落实好平台的监督责任。
朋友圈虚假求助引信任危机
“罗某笑事件”酿成了一次网络信任危机。身为作家的罗某通过文字的感染力，在个人微信公众号上获得了一笔不小的微信打赏金。虽然孩子生病是真，但是罗某经济条件良好亦是真，网友质疑无可厚非。在这个过程中，对于罗某个人的困难情况，全由其自述，公众只是凭直觉和善心来进行“打赏”，这就为后来的“反转质疑”埋下了伏笔。
“一元钱也是爱心。”“只要人人都献出一点爱，朋友圈众筹就是满满一口袋”。虽是网友的调侃话，却也道出了朋友圈众筹的现状。据《法制晚报》记者梳理媒体公开报道发现，2016年以来，众筹治病引发质疑的事件至少发生9起。数据显示，这些发起人年龄平均为24.6岁，4人为生病的“子女”筹款，3人给重病的父母募捐，还有2名发起众筹者系患者本人。而从众筹方式来看，通过QQ群、朋友圈、打赏等社交平台寻求帮助的有5人，占比达到56%。而惹非议的9起事件，皆因网友对众筹发起人的持续跟踪才发现“疑点”。从结果和回应来看，9起事件中2人涉嫌犯诈骗罪，其余7起事件仅是当事人通过媒体“表态”了事。《新华每日电讯》报道，今年年初，知乎网上多位用户发现，大V@童瑶与另一位用户@ck小小疑似“唱双簧”——一位谎称疾病，另一位为其募捐，涉嫌诈骗数百用户捐款15万元。
一次次的爱心众筹变成欺骗，公众的善良与信任被无底线消费。发起的一项调查显示，截至12月6日，有四成网友表示因受“罗某笑”事件影响，以后将不再转发类似的网络求助信息。
朋友圈慈善是否属于捐赠的法律范畴？
朋友圈、微博等微应用成为网络求助的热门途径，一方面，“打赏”、公众号配捐等方式突破了传统的募款方式，在年轻人群体中较为流行；另一方面，在朋友圈、微博发帖求助，用户容易受情绪感染，传播效率高，募捐效果立竿见影。但微信打赏的方式是否属于“捐赠”的法律范畴？
按照2016年开始施行的《慈善法》，民政部通过了首批13家慈善互联网募捐平台，由这些平台进行介入进行“慈善募捐”，可启动一系列有关慈善行为监管的程序，专用账户，监管渠道，法律责任清晰明了。但上述提及的合法的慈善募捐并不包括微信打赏。《慈善法》并未禁止个人求助，也未禁止以营销的手段进行个人求助。因此，这也给朋友圈诈捐留下了漏洞。
业内人士指出，“罗一笑事件”最具有里程碑意义的是，它很可能成为《慈善法》施行后的第一案。没有公募资格的P2P公司面向公众募款，已经涉嫌违反《慈善法》。不少公益界人士认为，可借此案探讨一些网络募捐的灰色地带，比如打赏、公众号配捐的定性等。
网络慈善须立新规
“带血的营销”透支了公众的信任，长久下去，“狼来了”的故事必将在朋友圈上演，没有人愿意去相信朋友圈的网络求助是否为真，即使网络求助是真的，也会使救助人士及金额的数目大打折扣。要规范朋友圈慈善，让受困的人得到救助，亟需法律护航。
一方面，《慈善法》要与时俱进，及时完善制度与规则。按照目前的《慈善法》规定，个人救助不属于募捐主体，居心不良之人可钻法律漏洞，求助中“没病装病”、“小病装大病”等情形客观存在。而在众筹主体病愈后，众筹剩余的钱如何处置也成了问题。
另一方面，平台与求助人士也要自律。朋友圈、微博等平台要适当提高门槛审查求助资讯，同时，也要有谣言舆情监测和辟谣系统。在发现有人通过“赞赏”进行恶意募捐时，朋友圈、微博及时关闭公众号或微博账号。
慈善不能以榨取别人的同情心为目的，不能透支社会信任，更不能踩踏法律红线，“朋友圈慈善”需要法律规范，让爱心更好的传递。