最近，一向重视政治正确的Facebook被指责种族歧视。非盈利新闻机构ProPublica上个月底发布了一篇报道，当他们的记者在Facebook 住房类别投放广告的时候发现这样一个选项：“排除符合至少以下一项的人”，而选项中写着：“非裔美国人、亚裔美国人、拉美裔美国人”。
Facebook 有超过15亿用户，收集了大量用户数据，在广告商投放广告的时候，他们能够看到非常细致的用户分类。比如说 ProPublica 投放的广告描述是这样的：住在纽约、18-65岁、排除非裔美国人、亚裔美国人和拉美裔美国人；关注：买房、第一次买房的人或者正在找房；行为：打算搬家。”
Facebook 大约在两年前开始提供 Ethnic Affinity（种族相似性） 这个选项，这个和纯粹的种族分类不太一样，并不是指用户的种族，而是根据他们 Facebook 上喜欢的东西进行种族归类。比如美国的某个人一直给西班牙语的内容点赞，那不管他本身的种族是什么，Facebook 都有可能会将他识别为拉美裔。
不过在住房和就业这两件事这样做就不太恰当了。美国的《公平住房法案》（The Fair Housing Act）规定不能制作或刊登任何表现出“基于种族、肤色、宗教、性别、残疾、家庭状况或国籍”的歧视的广告，而1964 年的《民权法案》（The Civil Rights Act）也规定在招聘广告中不能有任何歧视。
ProPublica 将 Facebook 的行为比喻为“只在送给白人的报纸登广告”。之后一些国会议员也向 Facebook 表示他们对这种做法的担忧。
于是一开始坚持“这是行业的普遍做法。我们明确禁止歧视”的 Facebook 最终宣布他们会做出改变，在住房、就业和信贷方面的广告投放中，他们不再提供 Ethnic Affinity 功能，会有工具检测和自动停止类似的行为。
除此以外，Facebook 会更新他们的广告政策，要求广告主承诺不会在 Facebook 上投放歧视性广告，还会给投放住房、就业和信贷广告的广告主们提供新的材料，让他们了解自己的义务。
《纽约时报》之前也遭遇过类似的指责。他们1989 年的住房广告照片上几乎全是白人，因此被告上法庭，在案件和解之后《纽约时报》加强了审查。现在《纽约时报》的广告会先由程序检测，确保没有歧视性的要求，之后再人工审查。
随着 Facebook 影响力越来越大，他们被批评的次数也越来越多了，最近扎克伯格还出来回应了“特朗普当选是因为 Facebook” 这样的质疑。