时下,正值高校开学期,假日里冷清的校园重新热闹起来,而校园贷还能不能继续繁荣正成为一个争议话题。对于校园贷市场中的一些乱象,监管部门已经高度注意。继教育部联合银监会印发《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》、银监会等四部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之后,广州、深圳、重庆等地也相继出台地方治理整顿政策。
有偏激的声音认为,校园贷问题多多。而也有理性的声音认为,校园贷中确实存在违法违规的高利贷乱象,但是行业之中也不乏利率合理、风控严密、着眼长期发展的自律型优质企业,大学生确实也存在合理的金融需求,校园贷也是一种金融创新,不应一棍子打死。
校园贷目前存在两种模式,一种就是频出事端的校园高利贷模式,这种模式只图短期利益,贷前甜言蜜语,贷后简单粗暴,而且绝大多数为不负责任的现金借贷。
而另一种校园合法贷模式以长期利益为重,严格控制风险,贷前严格审查借贷资格,贷后稳定管理还款进程,并且以购买实物商品为前提,杜绝部分自制力较差的大学生将现金挥霍于玩乐乃至赌博。这种校园合法贷很受大学生欢迎,因为它是一种金融工具,使学生可以提前拥有笔记本电脑、智能手机等在当下“必备”的生活、学习用品。
显然,两种校园贷模式的经营理念出发点存在短期利益和长期利益的根本区别,风险控制存在故意放纵不良消费和严格规范健康消费的根本区别,因此两者的经营效果和社会影响也是根本不同的,校园高利贷破坏金融秩序、危害校园社会稳定,而校园合法贷与传统金融形成良性互补,促进校园社会平等。
作为校园合法贷模式的代表,一些知名品牌都口碑良好并健康发展,对经济社会的正面影响不是校园高利贷模式所能相比的。而且,面对行业乱象的出现和监管的加强,这些正规企业正在采取借贷规模小额分散化、开展用户教育、提高大学生财商、加强平台风控能力建设、降低平台坏账率等自律整改措施,以夯实自身业务基础,积极配合监管,提升行业整体发展水平。如果对两种根本不同的校园贷不分良莠一律禁止,显然并不是一种理性的政策选择。
实际上,中国监管层应该并不是要对校园贷不分青红皂白一棍子打死,而只是进行必要的行业治理整顿。从既往的历史来看,电商平台假货乱象多年来长期存在,P2P平台跑路乱象近年来也屡屡轰动一时,但监管层并没有因此而对这些行业痛下杀手、赶尽杀绝,而是在发展过程中不断完善治理结构,如果没有这种对创新创业的宽容态度,就不会有今天、这些领先全球的互联网巨头,也不会有普惠金融的持续发展和传统银行业的不断革新。
马云曾经在达沃斯论坛上表示:“创新走在监管之前太正常了,任何一个新生事物发展过程中都会有这样的问题”、“尽管有这样、那样的问题,中国金融监管部门对互联网金融的支持和开放程度是当今世界排第一的。全世界除中国以外并没有任何其他国家诞生真正的互联网金融,中国诞生了,并且发展得那么好,所以中国的监管部门我非常认可。”实践证明,马云的话是正确的。
特别是近年来,世界经济低迷,中国经济下滑,传统的投资和出口驱动经济增长道路日渐狭窄,消费是未来中国经济增长最大的驱动马车已无悬念,而如果没有消费金融的支持,面临房产、养老、医疗、教育多重压力的中国老百姓也没有扩大消费的动力,因此中央大力鼓励消费金融的发展。合法的校园贷是消费金融中一抹带有创新色彩的亮色,恰恰符合国家鼓励消费金融和创新创业的双重政策导向。
东南大学电子商务与互联网经济研究中心主任吴清烈教授曾表示,发展“校园贷”是金融普惠性在大学校园的体现,大学生在学费贷款和应急用钱方面有资金需求,合规“校园贷”是帮助大学生解决困难的重要渠道。发展“校园贷”,总体来说利大于弊。
中关村互联网金融研究院上海分院院长张江润博士曾经站在学生家长的角度指出,校园贷可以提升大学生综合素质,锻炼适应社会能力:第一,合理的接受“校园贷”服务会促使孩子养成独立的消费习惯,提升孩子的整体效用；第二,“校园贷”能够有效培养孩子的金融意识；第三,校园贷款中,不乏有学生通过在校期间的努力奋斗来完成还款任务,这就直接提高了孩子独立处理事情的能力。
随着监管的逐步加强,校园贷行业野蛮生长的状态必将结束,一批违法违规经营的高利贷糟粕将被清除,而守法合规经营的优质互联网金融企业将赢得更大的健康发展空间,这是校园贷行业的一大利好。