曾经高调投放形象广告的北京人人投网络科技有限公司（以下简称“人人投”）最近遇到了麻烦：这个国内第一家实体店铺私募股权融资平台前人人投西南站分站CEO高锋被曝在发炫富图，称“投资人傻”，虽然人人投方面随后澄清不属实，但却陷入了与这位CEO的互撕中。事实上，由于采用自负盈亏的加盟模式，人人投的风控一直备受质疑，而在八成分站不盈利的情况下，人人投月初宣布将平台定位从实体众筹向“大众消费类股权众筹平台”转型，究竟其中的问题是什么？人人投的算盘又是什么？
与分站CEO互撕
日前，一个名为 “铁虎高锋tony”的微博用户发布了关于人人投西南站CEO高锋卷钱跑路南非，且发微博炫富，称“投资者人傻”。微博发布后，引发了外界广泛关注，关于人人投对于分站管控不严的质疑声不断。
对此，人人投方面发布公告称，该文章内所提及的微博，涉嫌冒充人人投重庆分站前员工并蓄意抹黑公司。人人投已于2015年与高锋全面解除了合作关系。北京商报记者昨日也联系到了高锋本人，高锋表示，他和人人投于去年解约，微博的内容为竞争对手抹黑他的行为，而且该微博号也并非他本人。记者注意到，原来发布高锋照片的微博已经更名，而且此前发布的微博已经全部删除。
对于和人人投解约的原因，高锋表示，主要因为人人投部分高管排挤他。不过，人人投方面则表示，与高锋解约的原因在于，高锋被投诉存在着多项违规行为。例如，据投资者投诉，其存在着未经过人人投同意，自行招募分站并且收取高额的加盟费，以及拖欠员工工资等行为。另外，高锋存在着以人人投为名义在线下操作项目融资，滥收项目方费用的现象。
另外对于线下募集资金的指责，高锋直言不讳地说道，“我确实通过线下募集了很多项目，因为人人投对于项目审核很严格，很多项目成功融资的比例不到1%，我不忍心这些好的项目流产，因此帮着做了几个线下融资，规模有几千万元。但我不会向投资人承诺收益，钱也不会经过我的手里，公司会派一个财务直接将资金打到项目方”。他还表示，“我是以自己的名义进行线下融资，并将事实告诉了我的投资人，并非冒充人人投名义”。
易观智库高级分析师李子川表示，分站线下操作项目融资、自行招募分站的行为也属于欺诈的一种，平台方负有不可推卸的责任。
自负盈亏的分站
“高锋事件”只是揭开了人人投分站管理模式的冰山一角，由于这一分站模式引发的纠纷并非个例。
在今年7月29日，人人投在其官网发布的《警惕不法人员以人人投名义展开的违法行为》公告中称，从重庆市渝北法院处获悉，在一起借款合同纠纷案中，自称人人投重庆分站的毛某涉嫌强占抵押房屋、妨碍房屋交付，目前已被当地法院强制迁出。据调查，毛某及同伙常以人人投重庆分站、盛之成资产管理有限公司等名义实施强占房屋、阻碍交付、恐吓威胁等活动。在今年8月1日，《敬请投资者警惕线下融资风险》公告中提到，个别曾与人人投合作过的项目方，正在采取线下方式进行众筹融资，并向人人投平台投资者频繁推送广告，给投资者带来很大困扰。
事实上，人人投频现的原分站人员冒充、线下融资等事件与其分站模式不无关系。人人投与重庆分站的《解约函》显示，人人投与高锋解除合同的原因包括多次接到投资人投诉说融后工作无人管理；以人人投的名义在线下操作项目融资、滥收项目费用等事宜；没有经过人人投同意自行招募分站并收取高额加盟费；拖欠员工工资致使重庆市场一直处于搁置状态。
主打分站加盟模式的人人投，对于分站如何进行管理？分站的生存状况又是怎样？对此，人人投相关负责人表示，分站的盈利来源包含佣金和多种收益。人人投会定期进行分站实地考察，如发现违规行为，会根据管理规则和合作协议进行处理。人人投的众筹项目均为线上融资，如果出现类似于线下融资、自行招募等情形，会按照与分站签署的合作协议进行妥善处理，必要时采取法律手段。
北京商报记者从人人投客服人员处了解到，想要成为人人投分站，需要有一定的项目资源和资金，加盟费15万元加上保证金40万元，盈利收入是融资金额的2.5%。客服人员称，对分站人员没什么要求，公司总部除了可以提供培训，没有别的帮助，完全靠自己去拿项目。当记者问到是否对分站有约束时，该客服人士表示，并没有太多约束。
据了解，人人投分站实际上相当于自负盈亏。在这种模式下，分站极易引发线下融资、自行招募等行为。投壶网CEO赵妍昱表示，关于众筹平台以加盟模式开展业务的方式并不看好。在她看来，利用品牌影响力而开展分站加盟性质的业务模式，背离了互联网平台发展初衷，加盟模式无法精准识别各加盟机构的真实业务情况与水平，也就无法识别局部风险。这种加盟模式无非是品牌持有人以线下模式发展业务的个体思路，不属于互联网商业业态趋势，无法评论其是否长远可期。
加盟模式注定风险难控
对于备受争议的分站模式，业界也呼吁早日出台监管细则进行整治。
一位知情人士透露，目前全国正在实施的互联网金融领域专项整治活动对于股权众筹平台设定了几条红线：不得发布虚假标的、不得自筹、不得“明股实债”或变相乱募集资金，应强化对融资者、股权众筹平台的信息披露义务和股东权益保护要求，不得进行虚假陈述和误导性宣传。不过，对于分站模式暂时并未涉及。
赵妍昱表示，由于目前众筹行业均未明文出台相关的行业监管规范与政策，所以难以确认其分站模式的责任划归问题。盈灿咨询高级研究员张叶霞认为，平台方面如果无法对分站人员进行有效的管控，那么是存在一定责任的，但由于众筹行业目前监管缺失，国内监管层并没有出台众筹相关的具体监管政策，所以平台是否存在法律责任可能还需等待相关的法律和政策出台。李子川表示，众筹线下门店或者分站，包括自身直营或者授权的第三方，所有分站布局、保证金收入、业务开展情况在及时向当地监管部门报备的前提下，可以尝试性地进行项目开发、路演，但以电子渠道外的物理场所为主的募资行为应予以完全制止，安全性不易保证，也与监管方向相违背。
调整定位背后的算盘
官网资料显示，截至昨日，人人投累计众筹资金8.07亿元，成功众筹项目325个。在李子川看来，人人投在股权众筹领域排名前三。虽然人人投方面表示，目前人人投平台项目融资成功率超过90%，但张叶霞认为，项目融资成功并不代表项目成功。
据业内人士透露，由于经济低迷，实体店铺项目并不好做，这也导致靠募集项目盈利的分站经营情况不佳。高锋透露，人人投有200多个分站，其中80%的分站都没有实现盈利。另外，由于项目失败导致投资者维权风波不断。
颇具玩味的是，人人投近期却突然宣布转型，进行定位调整，并称调整后的模式和之前并没有太大的变化。人人投在今年9月初发布公告称，人人投将由实体众筹向“大消费类股权众筹平台”进行调整。人人投相关负责人解释称，人人投自成立以来始终致力于“大消费类”领域，定位的调整主要基于顺应行业发展趋势，新的定位更为精准，模式上没有太大的变化。
有分析人士认为，可能为了模糊众筹项目的性质与类别，规避风险。赵妍昱认为，所谓“实体众筹”，首先明确了标的物是实体店铺或机构，是具有法人资质和工商营业许可的实际存在的经营机构，这样的界定利于用户与平台间的权责利划分，但随着这方面纠纷的不断出现，包括近期人人投曝出的《人人投被投资者起诉 30%年回报率未兑现》一事中，关于众筹实体经营门店所涉及的不动产产权纠纷一事可见，此类众筹也暗含许多风险。若为更好地保全平台方利益，实体众筹改为更时髦的热词“大消费类股权众筹”，不仅更模糊了众筹项目的性质与类别，同时也可能将众筹所涉及的项目权益做出改变，这方面变化，应当引起参与项目的用户注意和确认。至于监管方面，正因为监管的利剑还未出鞘，所以才难以明确定性是否存在监管方面的障碍。
张叶霞认为，从目前来看，人人投的项目仍是实体店铺的非公开股权融资项目。实体店铺众筹模式的主要风险可能有平台前期审核和投后管理机制不完善，实体店铺的回报周期较长、分红不稳定，甚至会出现店铺持续亏损，投资人血本无归的情况。实体店铺股权众筹主要是对身边的吃喝玩乐等实体店铺项目进行投资，前景还是一片明朗的，但平台是否有严格的项目审核及准入制度、完善的投后管理机制，成为实体店铺众筹平台能否长久发展的重要因素。
北京商报记者 岳品瑜 刘双霞/文 贾丛丛/制表