你呼出的每一口气都会加剧全球变暖，全球几十亿人，每分钟将产生多少碳排放？何不炮制出一篇《呼吸，正在毁灭我们的下一代》？
最近网络上流传一篇《外卖，正在毁灭我们的下一代》的文章。文章称，某外卖类 APP 近期发布了中国外卖大数据，显示中国市场用户规模达到 6 亿，2016 年在线外卖用户消费频次每周消费 3 次以上的用户占比高达 63.3%，外卖就餐成为常规方式。
然后，进行了一个简单粗暴的计算：
“每周最少有 4 亿份外卖飞驰在中国的大街小巷。至少产生 4 亿个一次性打包盒和 4 亿个塑料袋，以及 4 亿份一次性餐具的废弃。一个塑料袋的平均使用时间 25 分钟……每一个塑料袋的降解至少需要 470 年”。
我没弄明白“每周 4 亿份外卖”这个数字是怎么算出来的。我查了一下相关机构发布的中国外卖大数据，发现原文写的是“预计 2020 年外卖用户渗透率达到 80%，用户规模达到 6 亿”。
原来“预计”被吃掉了。而且即使到 2020 年，“6 亿用户”也不会像看起来这么夸张，很多注册后基本不用的人都会被统计在内。
计算方式不重要，重要的是拿出一个一眼看上去就很吓人的数字——这是“毁掉下一代”体文章作者必备的技能。
接着，文章开始渲染塑料多么可怕。
“按照这个发展速度，到 2025 年，海洋里每一条海鱼（按一条 1 千克来计算）就有 330 克塑料萦绕在它生活的海域。”
数字哪来的同样不重要，重要的是鱼儿太可爱、太可怜了。所以顺理成章的，理直气壮的，文章得出了感人肺腑的结论：尽量不选择外带/外卖。
这篇网文为了传达“外卖有罪”的理念，不惜诅咒下一代。而这样的套路我们并不应该感到陌生。
去年很多人都被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。那篇文章说：“无论是昂贵的还是便宜的牛仔裤，都意味着罪恶。”文章同样给出一个十分唬人的数字：“一条牛仔裤=3480 升水”。
计算方法是这样的：“牛仔裤几乎就是由水制成的，从棉田到棉布再到洗衣机，一条牛仔裤一生之中居然需要耗费 3480 升水。”
更具体的计算当然是没有的，谁管一亩棉花用多少水，反正 3480 升这个数字隆重出台了，我们的未来注定要毁灭了。
当时我就有个疑问，穿牛仔裤会毁掉未来，那么应该穿什么裤子呢？为了不浪费种棉花的水，大概需要穿塑料裤子了。
但是现在我们又被告知，使用塑料会毁掉下一代。到底是毁掉未来还是毁掉下一代呢，真是一个两难的选择。
这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”，把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩，最终将环保责任转嫁给终端的消费者。
“没有买卖就没有伤害”这句广告语被滥用了。象牙、鱼翅、穿山甲，都可以不买而且应该不买。但是外卖、牛仔裤这些东西人们如何拒绝？这些文章在激起消费者心中罪恶感的同时，没有给出任何可行的替代方案。
比方说，不叫外卖就只有两种选择，堂食或者自己做。堂食的话，如果开车去，浪费汽油，毁灭下一代；如果走路去，浪费粮食，毁灭下一代；自己做的话，厨余垃圾还是要装垃圾袋，毁灭下一代。
进一步讲，你呼出的每一口气都会加剧全球变暖，全球几十亿人，每分钟将产生多少碳排放？那为什么不炮制出一篇《呼吸，正在毁灭我们的下一代》？
这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话，“人类是地球的癌症”。不要忘了，环保从来不是为了地球，而是为了人类。地球才不在乎那些塑料袋，它老人家活了几十亿年，什么世面没见过。环保的目的是可持续发展，主语是人类。
消费者的责任仅限于合法购买、合法使用，不可以无限外推。我们处于全球化高度分工的社会，任何商品和服务背后都有一个很长的链条，涉及无数利益、无数人群。
指出一个东西的副作用很容易，但给出没有任何副作用的替代选择很难。“限塑令”实施多年之后陷入名存实亡的尴尬境地，正是因为市场力量比行政力量、道德力量大得多。
呼吁环保是一件好事，但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖，不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。
162
来自: 新京报