来源：Bianews
去年9月，一篇《融资1千万 他是大学生的洗衣工 14道工序洗净99%衣物 覆盖1500所高校》的报道引起广泛争议，文中曝出，O2O洗衣创业公司宅代洗CEO郭超宇曾为拓展业务剪断宿舍楼下自动洗衣机电源线，以获取用户。
无独有偶，今天，也是同一媒体，发出了《黑掉薛蛮子私人账号获天使投资他让150万游戏玩家交易不吃哑巴亏》的报道，这是“剪电线”套路下被包装的另一则“创业模范”故事。
海南蘑菇头网络科技有限公司旗下有一个游戏玩家道具交易平台4931，而该平台成立之初获得了“天使投资第一人”薛蛮子的投资。
重点是该平台创始人朱潘是通过黑薛蛮子的、微信、邮箱等账号，并用薛蛮子邮箱分别给李开复、徐小平发邮件、用薛蛮子微博账号发微博为自己公司打广告，获得的与薛蛮子见面沟通的机会，进而敲定了投资。
朱潘对此表示“当时的想法很简单，就是想通过薛老的微博推广公司。”至于薛蛮子，自己被黑还选择“原谅他”？只能说，果然是“天使”投资人（那么就斗胆借用薛老照片一下）。
这些故事告诉我们：遭遇事业瓶颈？缺少致富良方？那可能是你胆子不够大，招不够歪……
你别急着点头，这么快就总结中心思想，我们还争论什么？
不少网友对朱潘的做法忿忿不平，质疑其“黑账号”行为是否触犯法律：
Bianews咨询了相关律师，他表示需要依据具体操作方式、技术途径来判断，比如对对方终端植入木马盗取帐号密码，进而掌控账号。那么这种行为可能构成刑事犯罪——非法入侵计算机信息系统罪。
但朱潘何至于用“黑帐号”的方式获得薛蛮子的联络方式，这是否意味着创业门槛在升高，无法“全民”，没有圈子、人脉的草根创业者如何挤进创业圈，获得资本和其他力量的支持？
而薛蛮子仍给了朱潘机会，是体恤草根创业者有可能“情非得已”？是对项目寄予厚望？还是对于创业者的考量止于“勇和技巧”？很多投资人常说对创业者的人品十分看重，但投资并非公益，归根到底是逐利的。
同时这是否证明创业圈里“胜者为王”，无所谓“投机取巧”？商场中也有不少人笃信“不成功别叨叨”的道理，他们心里的天平偏向获得投资，而另一端无论是“黑帐号”“同行相恶”还是“投机取巧”都无所谓，他们也想问“我凭本事黑，为什么要骂我？”
除了朱潘的行为存在质疑，一篇企业背书文造成主人公惹上巨大争议，不少矛头也指向发这篇文章的媒体，毕竟“剪电线”的先例还深深印在大家脑海：
初，宅代洗剪电线的报道引起舆论争议和警方关注后，郭超宇随即否认此事，称仅是商业炒作，“希望获得更多关注和支持”，当时觉得加上“剪电线的内容之后，可读性更强，会有关注度”。而该媒体也发文致歉称“错为商业炒作背书”。
创业企业请媒体背书包装，增加曝光无可非议，品牌也需要获取流量关注、拉近与用户的距离。但媒体用“营销手段和技巧”如此包装合适吗？是否为博眼球忽视要传播的价值观？离奇的故事画风的确吸引人，但和报道宣传的界限是否需要拿捏？
对了，翻出去年Bianews对“剪电线”事件的看法——《剪电线、黑账户、假融资，不能只怪创业者们“无耻”》，没想到一语成谶：
去年问过的“究竟是怎么了？”现在仍得问。创业得勇，但三观得正。作为媒体，我们也共勉吧。