据中国自行车协会官网报道，2016年，近20家品牌投放了约200万辆共享单车，而2017年预计投放总量极可能接近2000万辆。
这么多单车涌入城市，势必会成为城市交通管理和市容建设的一大考验。
日前，北京海淀一小区的物业就把摩拜诉至法院，原因就是“摩拜单车”在停车场乱停乱放，让区内的面貌面目全非。
据海淀法院通报，原告物业公司诉称，其自2016年8月10日开始负责北京市朝阳区高碑店东区的停车场委托服务业务，期间物业管理秩序井然有序。
但随着近年来摩拜单车的推广，尤其是近几个月内的单车使用量陡然大增，每天上百辆单车不规则地停放，让区内的面貌面目全非。每天物业管理人员都可以清理出大量随意停放的单车。
物业公司认为，乱停放现象虽是使用者所为，但单车隶属于被告所有，且被告对于使用者的使用行为缺乏提示和监管，导致乱停放现象的肆意发生，对此被告应承担不可推卸的管理责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付单车随意停放至私人车位、人行通道、消防通道、停车位、绿化带等管理费用100元。
昨天，海淀法院公布了最新庭审结果，摩拜公司辩称，物业公司没有诉的利益，不是提起无因管理之诉的适格原告。根据物业公司提交的证据，其与案外人签订了《高碑店东区停车场委托服务合同》，合同有效期为5年，合同约定的委托管理事项包括“交通与车辆停放秩序的管理”，而且物业公司已经从案外人处收取了50万元的服务报酬，在此情况下，物业公司对管理费用的诉讼请求没有诉的利益。
其次，物业公司也没有证据证明其实施了对摩拜单车的管理行为，应承担举证不能的不利后果，退一步讲，即便其实施了所谓的对共享单车的管理行为，公司也没有因此获得法律上的利益。公司已经采取了积极措施治理共享单车的违停问题，物业公司主张公司对单车使用者缺乏提示和监管完全与事实不符。故不同意物业公司的全部诉请。
休庭前经法官询问，原告表示同意调解，方案为被告支付100元即撤回起诉，被告表示可以改进管理措施，但不同意原告方案。法院将择日对该案进行宣判。