7月27日下午，科技部召开新闻通气会，通报了《肿瘤生物学》集中撤稿调查处理情况。这107篇遭撤稿论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错，相关单位正在依法依规进行处理。
事件回顾：国际期刊集中撤稿107篇中国论文
世界著名出版机构施普林格·自然出版集团在今年4月发表了一篇撤稿声明，宣布撤回107篇发表在期刊《肿瘤生物学》（该期刊曾是施普林格出版集团旗下期刊）上的论文，而这107篇医学论文的主要作者均来自中国。此次大规模撤稿事件，在学术界引起不小震动。
△资料图：《肿瘤生物学》期刊
各部门成立联合工作组对撤稿论文逐一彻查处理
科技部政策法规与监督司司长贺德方在昨日的通报中表示，撤稿事件发生以来，各相关部门协同配合，打出了系列“组合拳”。科技部会同相关部门成立联合工作组，按照工作部署、彻查规范、核查程序、处理尺度和工作进度的“五统一”，对撤稿论文逐一彻查、甄别责任、严肃处理。
107篇被撤稿论文中101篇存在虚假同行评审造假问题
经核查，107篇论文中，有2篇论文系《肿瘤生物学》重复发表；1篇系《肿瘤生物学》期刊自身错误撤稿，作者没有过错，《肿瘤生物学》已公开澄清；101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见的问题，其中95篇由第三方机构提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见，6篇由作者自行提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见。这101篇论文中，有12篇系向第三方机构购买；其余的89篇由作者完成，经学术评议认定，其中的9篇存在内容造假，其他80篇系作者完成、内容未造假。
同行评审造假
同行评审也就是评审人评审，是国际论文录用的重要环节。按照施普林格的论文接受规则，作者投稿之后，编辑会安排评审人就论文的科学严谨性，做评审和评价，这些评审人，也是各个领域的专家，专家以报告形式提供给期刊，之后编辑决定是不是发表。
此次论文的撤稿原因，就是因为评审人造假。论文作者在投稿的同时，推荐一名并不存在的审稿人，并署自己或合作者的邮箱。亦有人推荐真实存在的同行专家，但在署邮箱时造假。这样一来，“运动员”自己就成为了“裁判员”，从而得到“理想成绩”。
共涉及521名作者486人存在过错
这107篇论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错（这486人中，102人为主要责任人，70人为次要责任人，314人没有参与造假），其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。各涉事作者所在单位正在按照统一的处理规则，区分涉事作者参与论文造假的事实情况和具体情节，依据法律法规等相关规定，对涉事作者进行处理。
各涉事作者所在单位已依规处理责任人
贺德方还介绍了已形成明确处理意见的76篇论文的有关情况。这76篇论文涉及376人，各涉事作者所在单位已经提出了具体的处理意见，正在抓紧履行相关程序，对各责任人作出取消一定期限承担科技计划（专项、基金等）项目、晋升职务职称等资格，追回所承担的科技计划（专项、基金等）项目经费，撤销获得的科技奖励、学术奖励、荣誉称号等处理决定。
此外，还将根据《中国共产党纪律处分条例》、《事业单位人事管理条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》等有关规定和单位内部规章制度，对相关责任人给予党纪、政纪和其他相应处理。有关具体处理情况将在本单位网站予以公布。对其他被撤稿论文的涉事作者，所在单位也要抓紧完成处理意见与责任人见面程序，尽快作出处理决定。
科技部、工程院暂停涉事人员相应资格
同时，依据有关单位对撤稿论文的调查情况，科技部已暂停了21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序，待责任确定后，对无过错作者的项目将恢复立项程序。自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取了终止项目评审的措施。工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。
联合工作组将督查处理过程
贺德方强调，联合工作组将组织开展督查，督促各涉事作者所在单位严格按照程序作出具体处理决定，并将处理决定在本单位网站公布，确保调查处理落实到位。对在督查中发现的问题，要及时纠正，对有包庇袒护行为的单位及相关责任人，要严肃处理。
有关部门将完善学术管理制度
针对后续如何防范类似行为重演，贺德方表示，要立足标本兼治，深化体制机制改革，营造良好学术生态。有关部门正抓紧制定更加严厉的处理规则，开展对学术造假的法律惩戒研究，把治理学术造假纳入法治轨道。组织开展学术期刊预警制度研究，年内将发布预警监测相关期刊名单。推动大学、科研机构等建立完善的学术管理制度，对科研人员学术成长轨迹和学术水平进行跟踪评价，对重要学术成果发表加强审核和学术把关。加快推进教育、医疗卫生等领域职称改革，启动国家临床医学研究中心临床医生职称评价改革试点相关工作。