曾经风光一时的酷派，已是风雨飘摇。
7 月 15 日，易方达基金管理有限公司（以下简称“易方达”）发出公告，“经与基金托管人协商一致，自 2017 年 7 月 14 日起易方达对旗下证券投资基金持有的酷派集团（002369.HK，以下简称“酷派”）按 0.11 港元/股进行估值。”酷派从 2017 年 3 月 31 日收盘价 0.72 港元/股停牌至今，易方达相当于将酷派的股价估值砍掉 0.61 港元/股，下调幅度高达 85%。
在此之前，香港恒生指数公司已从 2017 年 7 月 11 日起将酷派从恒生环球综合大型股指数、恒生综合小型股指数、恒生港股通指数中剔除。同日，深交所也将酷派从深港通股票名单中调出。
《中国经营报》记者梳理得知，在 2012 年、2013 年、2014 年间，酷派曾经是增速最快的中国手机厂商之一，整体市场份额在 10% 左右，排名中国市场前三；期间，酷派的营收规模也从 143 亿港元增长到 196 亿港元、249 亿港元；但到 2015 年，酷派手机市场份额开始一路下滑，排名跌出前十之外，酷派 2015 年和 2016 年的营收规模也迅速跌落至 146 亿港元、79 亿港元；2015 年股东应占利润还有 23 亿港元，2016 年已是亏损 42 亿港元。
进入 2017 年以来，酷派的财报拖延较长——本应在 2017 年 3 月底发布的 2016 年年报，延宕至 2017 年 6 月才发布。据 2017 年第一季度财报，酷派前三个月亏损约 4.6 亿港元，上半年亏损额预计将扩大到 6 亿~8 亿港元，去年同期为 1.6 亿港元。
大股东连累酷派
一位业内人士对记者表示，“贾跃亭连自己都顾不了，哪顾得上酷派这个烂摊子？”目前，由贾跃亭最终控制的乐视控股持有酷派 28.87% 股份，为第一大股东；由创始人郭德英最终控制的两家公司，合计持有酷派 9.24% 股份，为第二大股东。
一家金融机构对乐视系的尽调报告显示，截至 2016 年 9 月末，整个乐视系亏损 97.3 亿元，其中手机业务亏损 56.6 亿元，是最大的亏损源。也是因为“为乐视手机业务融资承担个人连带担保引发财产保全”，贾跃亭所持乐视网股权被冻结。在此背景下，乐视手机已是自身难保， 2017 年 7 月 11 日在乐视商城甚至出现“缺货”情况，寄望乐视对酷派施以援手显然是不可能的。
乐视网 7 月 4 日公告透露，贾跃亭所持乐视网 26.27% 股权中，已有 99% 被司法冻结。这引发一系列多米诺效应——7 月 6 日，贾跃亭宣布辞去乐视网董事长等一系列职务，彻底从乐视网隐身，在乐视控股也仅保留了执行董事的身份；7 月 8 日，也是易方达等 3 家机构率先调低了对乐视网的股价估值，目前已有超过 20 家机构调低乐视网股价估值，认为其股价应折价三成左右。
然后就是 7 月 14 日，易方达直接将酷派股价估值砍掉 85%。实际上最惨的就是酷派。知情人士透露，对于手机业务，贾跃亭在今年年初已经萌生出售的念头，主要寄望出售旗下手机品牌酷派获取资金，弥补乐视手机的资金缺口，只是苦于没有找到合适的接盘者。
有媒体还披露，推迟发布 2016 年年报时，兼任酷派董事长的贾跃亭在提交港交所的文件中声称，酷派需要更多时间提供年报审计师要求的信息，这些信息事关“公司安排多笔预付款项和/或贷款的理由以及商业实质”等。而这些款项之中的核心问题，可能是当初乐视与酷派的一些资金往来无法核对上。
乐视于 2015 年 6 月 28 日以 3.508 元/股从郭德英手中购得 7.8 亿股酷派股份，占总股本的 17.9%，乐视由此成为酷派第二大股东，总代价为 27.3 亿港元。差不多一年后的 2016 年 6 月 17 日，乐视再度以 1.9 港元/股从郭德英手中受让酷派大约 11% 的股份，总代价为 10.47 亿港元，成为酷派第一大股东。
郭德英通过与乐视的两次交易套现 37.77 亿港元。因此，看到酷派的今天，也有业内人士对记者说，这实际上就是一个郭德英见势不妙、套现离场的故事。
对酷派的未来，通信业观察家项立刚认为，“前面只有两条路，一条是倒闭，一条是出售。”
创始人进退之间
前述业内人士透露，早在和奇虎 360 谈判成立奇酷品牌之前，郭德英就已萌生退意，问过奇虎 360 创始人周鸿祎是否会控股酷派的打算，但周鸿祎只想得到酷派在技术和产能上的支持，因此双方在 2014 年 12 月成立合资公司奇酷科技，打造一个新的手机品牌——奇酷，同时，酷派旗下“大神”品牌也以奇酷科技为基础，与“奇酷”品牌协同运作。
而且在郭德英找到贾跃亭作为酷派“接盘侠”的过程中，奇虎 360、酷派、乐视还上演了一出“三角纠纷”。
最初，奇虎 360 投资 4 亿美元在奇酷科技中占股 45%；后来，2015 年上半年，奇虎 360 又增资 4500 万美元，将占股比例提高到 49.5%。但在 2015 年 6 月，周鸿祎发现乐视与酷派勾勾搭搭，成为酷派第二大股东。奇虎 360 就以此为借口，要求酷派回购奇虎 360 在奇酷科技 49.5% 股权，代价为 14.85 亿美元。
因为在成立奇酷科技时，奇虎 360 和酷派已经约定在先，奇酷做互联网手机，酷派做零售渠道和运营商渠道，互不越界。酷派引入乐视，等于支援奇虎 360 的竞争对手，因此，奇虎 360 要求行使当初约定的“认沽期权”——由酷派按两倍于市场价的价格，回购奇虎 360 所持奇酷科技股权。最终，双方和解，酷派没有回购，但将奇虎 360 所持奇酷科技股份由 49.5% 提升至 75%，酷派的持股比例则由 50.5% 降到 25%。
经此一役，奇虎 360 获得了酷派旗下最好的品牌“大神”以及最新打造的品牌“奇酷”的控制权，而郭德英在寻找“接盘侠”的道路上也更进一步，2016 年 6 月让乐视控股一举成为酷派的第一大股东。
除此以外，酷派 2014 年 11 月与渠道商及酷派两位高管（李斌、张光强）一起，号称出资 10 亿元在线下打造独立于酷派和“大神”的全新品牌——ivvi。但据酷派 2016 年 12 月 2 日公告，酷派以人民币 2.72 亿元的价格将 80% 的 ivvi 股权卖给超多维，酷派仍然保留 20% 的 ivvi 股权。至此，郭德英通过减持酷派股份，同时被动降低酷派在奇酷科技的影响力，主动降低酷派在 ivvi 的控制力，已逐步淡出智能手机业务。
可叹的是，在正式兼任酷派董事长的 2016 年 8 月 6 日，贾跃亭还在自己的微博上放言，两年之内将乐视手机 酷派手机卖出 1 亿台。而出自华为的手机圈名人刘江峰，也在正式出任酷派 CEO 的 2016 年 8 月 16 日放出豪言，酷派五年之内销售超亿重回行业第一。如今，在现实面前，贾跃亭和刘江峰的豪言似乎成了“笑话”。
错过转型窗口期
郭德英在 2014 年以后逐步套现离场，也是由酷派的成长经历决定的。
1990 年代的酷派，是中国第一家能提供寻呼系统的厂商。在 2000 年代则成为中国市场上双模双待智能手机的鼻祖。郭德英 2016 年 8 月 5 日发出的《致酷派全体员工的一封信》称，酷派引领过诸多业界创新，比如“2003 年全球第一款智能彩屏 CDMA 1X 手机、2005 年全球第一款双网双待手机、2007 年国家科技进步二等奖、2010 年半年时间完成了 Android 平台转型、2012 年首款 LTE 4G 手机成功突破北美市场且同年整体市场份额进入全国前三、2013 年广东省政府质量奖和深圳市长质量奖、2014 年‘领航 4G’市场份额全国第一、累计八千项发明创造技术专利”等。但这些风光无限的过往并不足以阻止郭德英“弃船而逃”，从 2016 年 8 月 6 日开始，贾跃亭正式取代郭德英成为酷派董事长，郭德英仅保留名誉董事长的身份。
业内人士告诉记者，“凭借早年间卖 BP 机和固定电话机等产品时与电信运营商结下的良好关系，酷派成为电信运营商的第一批合作伙伴。因此，2008 年前后，电信运营商还是上马 3G 的时候，酷派得到机会为电信运营商生产大量 3G 制式的定制手机，为推动电信运营商从 2G 向 3G 升级立下了汗马功劳。在此过程中，酷派在全国各地运营商系统建立了良好的分销系统，还获得了高额的补贴，也为进入‘中华酷联’第一阵营奠定基础。”
该人士认为，从时间上来看，酷派最辉煌的时期是 2012~2014 年，实际上正是这个时期的辉煌，造成了酷派此后的盛极而衰，因为“2012 年小米已经出现了，互联网手机新势力出现了，但酷派不为所动；华为开始放弃运营商渠道，当时光景不如酷派的 OPPO、vivo 也开始脱离运营商体系，只有酷派仍然紧跟运营商；这时候小米的背后紧跟着魅族、华为的荣耀、中兴的 nubia、联想的乐檬等一大批互联网手机品牌，只有酷派不为所动，仅仅在 2014 年底推出面向社会化渠道的 ivvi 品牌，错过了互联网手机的风口。”
该人士指出，分水岭是 2014 年 7 月国资委发文明确要求电信运营商在三年之内大幅削减 20% 左右的销售和营销成本，电信运营商开始调低定制机、合约机的补贴力度，酷派背靠运营商的好日子结束了，而且此时市场格局已变，酷派再做布局已经失去了先机，已经注定了逐步衰落的命运。
国际电子商情分析师孙昌旭认为，酷派衰落的原因应该阶段性分析，郭德英时代的旧酷派和刘江峰时代的新酷派所犯的错误不一样，“郭德英时代酷派最早推出 3G、4G 手机，有一定的影响力，错在长期依赖运营商导致对公开市场不熟悉。而小米、OPPO、vivo 的崛起对酷派冲击很大，在这个过程中，酷派跟不上市场节奏，转型不及时，也导致了一些问题。刘江峰时代最主要的问题是选错了靠山，没钱，严重影响了发展。”
也有业内人士提出，尽管最近两三年表现不尽如人意，但酷派仍有其价值，其中最大的价值就是 20 多年积累的超过 10000 件专利，同时，在搭建供应链、提供生产线等方面的能力也不容忽视。