以结果为导向很容易滑落到计划经济思维中，以为提前规划好可以防止浪费。
最近有报道说，今年各种共享单车预计投放总量可能近2000万辆，它们报废之后，会产生近30万吨废金属，相当于5艘航空母舰结构钢的重量。
经济学知识已经普及这么多年来，还有这样的认知，真是挺遗憾的事情。
共享单车当然会报废，汽车也会报废，工程机械工业厂房也会报废，中国一年产钢好几亿吨，除了一部分埋入地下，建成楼房和桥梁，相当一部分制造的产品都会报废，不知道是多少万吨废旧钢铁，可以制造多少航空母舰的重量，这些钢铁怎么就会浪费了。
显然作者想说的意思是，共享单车投放量太大，堆积在一起，造成了浪费。看起来的确投放不少，但是以我所在深圳的直观感受，早晨和晚上还是很难在门口找到共享单车，这说明需求旺盛，也会有堆积的时候，是不停有厂家投放新车，但就像水泼进海绵一样，迅速被稀释了。
有数据显示，2016年近20家品牌投放了约200万辆共享单车，2017年预计投放总量极可能接近2000万辆。但也有统计显示不止2000万辆，仅摩拜和ofo在今年的投放量可以达到3000万辆。
这当然是相当庞大的投放量，根据中国自行车协会数据显示，中国每年8000万辆的单车产量，大部分用于出口，国内需求在2000万辆左右。共享单车投放量比正常年景消费量还高，投放量还真的不小。
不过应该补充一个背景，因为电单车、摩托车和汽车普及，私家单车的销量本就不算高。共享单车的推广，其实是激发了新的使用量，比如很多深圳市民原来早已放弃自行车，现在一两公里路程就用自行车解决，比打车还要方便快捷。
还有一个需要重视的数据，是共享单车销量大增后，私家单车销量应该是会下降的，因为私家单车需要考虑安全、维修等问题，还有使用空间限制，共享单车对其有替代效应，这部分数据尚未出来，还难以评价替代效应如何。
那么各个平台竞相投放共享单车，是否会造成浪费？
当然会有浪费，共享单车的投放量一定会超过需求量，问题是这种浪费是不是自主行为，是不是合理的。
为了竞争，为了让消费者更方便使用自家产品，自然是要卡位，在各个地方投放的量是多少，各个平台会有一个自己的预估数，那么投放量会按照这个预估数来做，难道还要给竞争对手留下余地？
市场竞争是残酷的，当然要想办法获胜，没有人能预测未来如何，自然是全力以赴有多少能量都用出来，不可能将来竞争失利的一方，就提前也不投入了。
不能因为现在参与竞争的投资方多，就说这种投资是无意义的，恰恰是因为参与者众多，才奉献出一个合理的竞争结果。相同的道理，不能因为高考有落榜的，就认为那些没能考上的是浪费，是无意义的。厨师因为学习期做了不好的饭菜，才能最终奉上盛宴，那些不好的饭菜也是有价值的 。
我们不能以结果为导向，以结果为导向很容易滑落到计划经济思维中，以为提前规划好可以防止浪费。比如我们看到发达国家只有一两个汽车厂，于是就严防死守不让投产新车厂，最后导致竞争失效，中国民营造车公司的出现，为汽车业奉献活力，已经是非常显著的事实。
计划经济已经证明是没有效率的。实际上，看起来有些浪费的市场竞争反而是最优选择，因为没有经历过残酷的竞争，没有经历过淘汰，没有经历过这个过程，被钦定的真命天子的管理一定会出问题，只能造成更大的资源浪费。
鼓励共享单车兼并合作者，可能是出于好心，但即使最后兼并重组，也是一个自然出现的过程，而不能去人为提前强撮，因为没有竞争到一定程度，市场各方就不知道各自位置如何，利益如何划分，这样撮合出来的结果是没有说服力的。