2015年共享单车以“解决居民最后一公里出行问题”的宣传语正式进入消费者的视野。一开始共享单车主要出现在校园、地铁口附近，为学生和白领提供自行车共享服务。随着资本的强势入局，共享单车在2016年迎来爆炸式扩张，目前共享单车已经成为城市居民重要的出行方式之一，成为了“新四大发明”之一。
相比之下，共享充电宝在2017年3月出现，因为“国民老公”王思聪的一条朋友圈爆红网络，是今年互联网当仁不让的网红项目。一个是成名已久的霸主，一个是风头强劲的新贵，后来者共享充电宝能否比肩共享单车，不妨从五个角度进行解读。
PK资本热度，共享单车吸金集中于两大平台，共享充电宝却遍地开花
如果要论推动共享单车发展的第一动力，非那些疯狂的资本莫属。据公开资料显示，在摩拜单车宣布完成超6亿美元E轮融资的半个多月后，ofo小黄车正式宣布完成E轮融资7亿美元。目前，共享单车行业融资总额已达数百亿人民币。
不过，当前的共享单车领域，虽然小蓝单车、hellobike等平台也获得了上亿元的融资，但是相比ofo和摩拜两大平台而言，其他共享单车的融资规模却几乎不值一提。
而共享充电宝在2017年初的短短两个月，就获得11笔融资，行业内融资总额高达12亿元，是2015年共享单车融资效率的5倍。聚美陈欧更是直接放话，对街电的投资无上限。
共享充电宝能吸引资本大面积流入，一方面，投资者认为共享充电宝会成为刚需；另一方面，随着共享单车行业日益兴盛，“两超”格局的出现，此时资本想要进入共享单车行业难上加难。而错过了共享单车投资快车的投资人，更青睐与共享单车盈利模式相似的共享充电宝。在投资一片叫好下，投资者纷纷投资，整个行业产生了蝴蝶效应。
从砸钱数量来看，共享单车是共享充电宝的数倍，这也反应了它们在成本上的关系。不过，比起当年的共享单车，现今的共享充电宝更加疯狂，随着市场壁垒的逐渐成型，行业门槛升高，后来资本又会慢慢向其中的某几个平台集中，而这又会重复共享单车现在的状况。
PK用户，规模和增速曲线不谋而合
资本之后，自然要看用户的规模和增速。2016年年底大热的共享单车仿佛一夜之间就已经到了“泛滥”的地步，各大城市路边都排满了各种颜色的共享单车。据艾媒咨询最新发布的《2017Q1中国共享单车市场研究》报告显示，2016年中国共享单车市场规模为12.3亿元，预计在2017年将达到102.8亿元，增长率高达735.8%；而用户规模为0.28亿人，预计在2017年将达2.09亿人，增长率亦有646.4%，中国共享单车市场将继续保持超高速增长。
相比之下，共享充电宝也不甘示弱。在低门槛和共享经济的诱惑下，随着资本的强势入局，共享充电宝的发展也相当惊人，据艾媒咨询发布的《2017Q1中国共享充电宝市场研究报告》显示，2017年共享充电宝预计用户规模将达1.04亿人，增长率为225%。
从用户增速来看，共享充电宝较高的增速除了和大面积的布局有关外，还和用户对新兴事物的接受程度有关，这一点和共享单车不谋而合。更为巧合的是，在这两份报告里，共享单车和共享充电宝的增速都是在2017年达到顶峰，随后增速放缓，这与市场趋于饱和状态不无关系，也就是说，2017是发力的最后一年，也是市场规模逐渐稳定的一年。
从历史发展来看，共享单车和共享充电宝又有着不太一样的轨迹。2014年，共享单车诞生，2016年，共享充电宝开始走向市场。也许是看到了共享单车的成功，后来者共享充电宝拔苗助长式的扩张让自己提前与共享单车会师，只是军队规模上少了一半。
这从用户规模便可证明，2.09亿与1.04亿的对比说明共享单车的市场更大，这与共享单车带来的有趣价值体验难以分开，显然，共享单车在人们心中的地位要高一些，或者通俗地说，更有用一些。
总的来说，共享单车和共享充电宝的扩张速度都相当惊人，但共享单车起步较早，所以后来者共享充电宝未来仍然拥有反超的可能。
PK使用频次，共享单车赢在个性化，略胜一筹
此外，使用频次也是衡量实力的重要指标。从使用频次看，据艾瑞咨询的最新数据显示，2017年5月，ofo单个用户日均使用次数为5.49次，摩拜为3.79次，小蓝单车为2.49次，说明共享单车在长达一年多时间的大规模铺货后，已经成为了不少用户短途出行的首要选择。
相比之下，共享充电宝在用户频次上的数据则要逊色一些，以来电为例，此前来电创始人曾透露，每台机柜只有0.7-0.8次。也就是说，共享充电宝目前的使用频次还处在低水平阶段，这可能和市场内目前“七国争雄”的格局有一定关系，混战之下，用户的选择变得多而杂。但随着市场格局越来越稳定，共享充电宝的使用频次会逐渐上升并达到一个可观的水平。
用户频次至少能说明一个问题，即用户的感兴趣程度。对共享单车来说，你不光能看见年轻人骑着嗨，你还能看见其他各个年龄段的人在使用他们买菜、接送孩子甚至玩杂技。但充电宝就要差一些，它能带来的体验仅仅是连线充电的快感，十分有限。
当然，用户频次还和产品本身联系紧密，共享单车市场产品的个性化催生了人们的使用欲望，ofo的轻松便捷舒适，摩拜的高大上，小蓝单车的颜值高。即使是占有率低得微不足道的共享单车，也有自己存在的一套“生存哲理”，他们那色彩斑斓的车身和独具一格的名字，总是让人难以忘记。共享充电宝则不具备审美性，机柜式千篇一律，桌面式稍具新颖，但用户能记住的只有：长方形、白色。
所以，共享单车在用户频次上的领先可能是个性化的领先，如果共享充电宝也开始萌生“非主流式”的变革，或许用户会重新审视它，当然，前提是建立在用户的真实需求上。
PK成本、回收期和盈利模式，共享充电宝不落下风
当我们脱离表面，去看内在的东西时，就会有一些新发现。就成本而言，共享充电宝总体比共享单车少很多，共享充电宝一般成本在百元左右，而共享单车则跳跃很大，ofo类的单车成本在几百元，而摩拜一类的则达到数千元成本。因此，低成本形成的低门槛造成了资本的大量涌入。
就回收期而言，低成本的共享充电宝大多回收期在数月内，回收期更短，而共享单车则不同，成本高，回收期更长。所以，在成本和回收期上，共享充电宝更胜一筹。不过，最终决定它们高度的都将是盈利模式，即使收回成本，如果盈利模式不成熟，就不能算成功，至少，在商业上是失败的。
现阶段共享充电宝和共享单车的盈利模式都主要有三个方向：一是充电宝本身租赁费用；二是押金；三是屏幕和充电宝承载的广告收入。共享单车则通过押金、单车租赁等实现盈利，与共享充电宝的盈利方式相差并不大。
PK行业前景，共享充电宝不逊于共享单车
国内知名数据调研机构比达咨询(BDR)最新发布的《2017年Q1中国共享单车市场研究报告》显示，2017年第一季度，ofo市场占有率达51.9%，摩拜市场占有率为40.7%。对于共享单车来说，ofo和摩拜单车两家的市场占有率已经超过90%，未来的结果只有两种，要么像滴滴快滴一样合并，要么进行更为长期的拉锯战。
目前的情况是拉锯战，摩拜和ofo基因完全不同，他们深知相互之间存在着生殖隔离。“两超”的格局会持续多久，就看马云和马化腾什么时候不想互怼了。
而共享充电宝目前还处没有出现具有绝对优势的平台，据艾媒报告显示，来电、小电、街电三家目前具有一定优势，但更多的后来者如HI电、云充吧、魔宝电源等，正在通过铺货不断提升品牌影响力。所以短时间内，共享充电宝或许不会形成像摩拜和ofo这样“两超”的情况，只会呈现“多强”的局面。但值得注意的是，诸多迹象表明，“多强”格局不一定会逊于“两超”。
从市场竞争角度看，“多强”的格局使得共享充电宝行业竞争激烈。生物学上的“优胜劣汰”原则同样适用于市场行业的发展。一方面通过竞争解决行业内部的缺陷，使得更有发展力的平台得以留存。另一方面，激烈的竞争促使行业焕发新的活力，有利于行业发展。而共享单车“两超”格局逐渐显现，平台的行业占有率也基本定型，此时，共享单车的行业发展会趋于平稳，创新动力相对缺乏，因此，“多强”格局的充电宝在一段时间内可能会比单车的发展更好。
而从未来发展来看，共享充电宝行业倾向于发展为更大规模的储电量产品。那么，共享充电宝势必不会仅仅停留在手机充电上，而是转向多种电器的使用。特别对电量不足，容易断电的城市有很大的吸引力。根据调查，我国城市居民人均每年用电量达到350千瓦时。用电需求大，而城市供电不稳定，这可能会使得共享充电宝的行业规模进一步扩大。届时，“多强”格局的共享充电宝在体量上可能会比“两超”格局的共享单车大。
由此看来，后来者共享充电宝由于兴起有方，与同处于共享经济领域的前辈共享单车相比，虽然在用户使用频次上略占下风，但在用户规模和增速上、成本和回收期和资本融资上并未处于下风，随着共享充电宝的高速发展，“多强”的爆发力可能更甚于“两超”。