这一次对的回击“直穿靶心”，指控高通智能手机芯片授权协议无效，而在高通的商业模式中，专利授权是收益的重要组成部分。
据外媒报道，苹果此次起诉高通的法律依据主要基于美国最高法院上个月作出的一起裁决。上个月，美国最高法院针对打印机厂商利盟起诉Impression一案作出了裁决，该裁决让厂商很难再控制其产品如何被使用或转售。而在苹果的诉讼书中，苹果将矛头直指高通的芯片授权模式，称高通强迫客户在购买芯片之前签署专利授权协议，“没有授权协议，就没有芯片。”这样的芯片授权协议允许高通从iPhone营收中抽取一定的比例，以换取持续的芯片供应。
“事实上，苹果的主张和此前中国手机企业的主张是完全一样的，都是希望废除高通的霸王条款。”手机联盟秘书长王艳辉对第一财经记者表示，高通也因为这样的专利授权模式在包括中国、韩国以及欧盟在内的国家和地区受到了反垄断调查，苹果的此项诉讼如果得到美国联邦法院支持，将会引起产业链的巨大震荡。
“高通目前在中国已与包括华为、小米等中国100多家手机生产商签署许可协议，每年涉及的专利授权金额至少在十几亿美金以上。”王艳辉对记者说。
利益之争
一方是手机通信行业的芯片巨头。高通曾让业内印象最深的标志，是其位于美国圣地亚哥（San Diego）的总部中，一面挂有1000多张证书的“专利墙”。但墙上展示的专利数量，还不及整个高通专利池的1/10，这也造就了高通在手机行业举足轻重的地位。
另一方是手机行业的霸主。凭借着iPhone重新定义智能手机的设计以及iOS的独特生态，苹果成为了智能手机行业的标杆，并获得市场上的成功。根据市场分析公司Strategy Analytics公布的数据，今年第一季度，三星电子在全球智能手营业利润中的占比为12.9%，而苹果则以惊人的83.4%的利润占比稳居第一。
在移动时代，两个巨头本是一对合作无间的商业合作伙伴，但因为“利益”不均，从今年年初开始，双方之间“较量”不断。
20日晚，苹果在最新的诉讼中指出，高通公司要求其客户采购芯片之前必须签署专利许可协议的做法，导致苹果每卖出一部iPhone都要付给高通相应的专利授权费。苹果认为这并不合理，高通可以收取专利许可费或者出售芯片的费用，但不能两者都收费。
苹果希望能够在不签署专利许可协议的情况下购买芯片，这使得该公司可以避免每卖出一台iPhone都不得不分成给高通。此外，苹果还要求法院停止高通向富士康科技集团和其他三家合约制造商提起诉讼，这些厂商均是iPhone的代工厂，并且是高通芯片的正式买家。
“专利授权收入和芯片销售收入共同构成高通营收两大支柱，苹果又是市值最大的手机厂商，对于高通来说，授权模式是否继续对于营收的影响非常大。”王艳辉对记者表示，仅仅是苹果和三星这两家公司就为高通贡献了约40%的营收。
但反观苹果的收入也在过去十年间水涨船高。该公司2016年销售额为2156亿美元，运营利润为600亿美元，iPhone的售价也节节攀升。王艳辉认为，双方在利益上的不一致导致了此次诉讼的开始，但高通的不让步主要是因为苹果体量过大，诉讼结果将会影响到高通在其他地区的授权，所以此次双方反应都十分激烈。
中国产业链呈观望态度
高通并未对上述诉讼有新的动作。
据悉，高通2017财年二季度总营收为50.2亿美元，较上年同期的55.5亿美元下降10%，归属于高通的净利为7.5亿美元，较上年同期下降36%。此前，高通称，苹果是否会在三季度继续不足额支付版税尚不清楚，但这将影响公司下一阶段的盈利预期。
事实上，不仅仅在美国，在国内，不少手机厂商也在关注着这场诉讼。
在过去，国产手机厂商几乎都绕不过去高通的专利墙，只要是3G手机，每部手机都要向高通上交一定比例的专利费。资料显示，高通在CDMA上拥有包括600多项核心专利在内的共计3900项专利，占CDMA所有专利的27%，垄断了全球92%以上的CDMA市场。在中国，这一比例几乎达到100%。
而现在，根据高通协议，对于面向在中国销售使用的手机终端，高通对3G设备收取5%、对不执行CDMA或WCDMA网络协议的4G设备收取3.5%的专利费。值得注意的是，高通收取的专利费并不是基于提供的芯片的价格基础之上，而是基于整机，即每一种专利费的收费基础是设备销售净价的65%。也就是说，即便是手机上镶嵌了一块钻石，高通也会按照一定比例收取钻石价格的费用。
这也是高通收取专利费最受外界诟病的原因之一。根据高通财报数据显示，中国是高通最大市场，目前超过100家厂商签署了新的3G/4G专利许可协议，其中包括华为、中兴、小米、oppo、vivo等。
据接近OPPO人士向第一财经记者透露，OPPO给高通每年交的专利授权费用在4亿美元左右，但该数字未予官方核实。
“但高通现在和中国100多家手机生产商签署许可协议，每年涉及的专利授权金额至少在十几亿美金以上。”王艳辉对记者说。
一名不愿意透露姓名的国产手机厂商对记者表示，苹果想打破高通此前制定的公平价格市场，希望支付更少的专利费用，诉讼只是手段，从过往的判决来看，苹果胜诉的可能性并不大，但如果能达到减少专利费用的效果，也将对行业产生积极影响。