速途网6月19日消息（报道 李雪萌）6月18日，微博电影之夜上，阿里影业又宣布了一件大事情，阿里影业旗下在线票务平台淘票票与微博联合发布V淘电影计划，其主要形式就是在微博开放电影评论系统，结合大V电影点评及观影用户观影、评论、互动数据，将其量化成推荐指数，通过微博强大的传播能力放大电影的口碑效应，导向用户认知。
听起来并不复杂，电影评分这个事情很多平台都在做，包括现在的在线票务平台淘票票、猫眼、娱票儿都会在平台上开放评分系统。但对于很多观影爱好者来说，用的更多的还是豆瓣。所以，淘票票现在在做的事情，似乎有点与豆瓣对擂的意思，这不仅让人想起了去年年末那一场影响力很大的“豆瓣约谈事件”。当然，此举如果理解成阿里影业的回击，确实显得狭隘些了，不过，这一来一去，也颇有些意思。
《摆渡人》豆瓣被“黑”，舆论引导成阿里影业新目标?
去年年底，贺岁档电影市场十分热闹。《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》三部大片相继上映，但意外的是整个贺岁档内，三部电影不仅在票房上表现欠佳，还因为超低的豆瓣评分却引发了一场口水战。
2016年12月27日，人民日报转发《中国电影报》文章，点名批评豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业引发争议。人民日报的稿件原文中，特别提到了一点，豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星。
作为阿里影业成立之后的首部主控作品，《摆渡人》的表现的确差强人意。4.83亿票房，4.0的豆瓣评分，看起来似乎有点对不住主演名单上那一大串电影巨星、人气偶像的名字。不过作为评分平台方来讲，豆瓣真的存在对《摆渡人》的恶意抹黑吗?
根据豆瓣官方的影片评分机制来看，豆瓣评分是以所有用户为主体，把用户给出的一到五星的评级换算成0到10分，加起来再除以打分人数。整个系统没有人为操作，属于电脑自动计算。这样的评分机制从公正性来看，是没有任何问题的。
但差评这个东西，是不可控的，作为平台方来讲，也很难判断哪些是专业水军，哪些是普通用户。所以在当时的事件中，很多人为豆瓣喊冤。
而现在，阿里影业旗下淘票票，想要联合微博的力量，建立更加公平的电影评分系统，又真的可行吗?
阿里影业既想做运动员又想做裁判员，可信度有几分?
在去年的“豆瓣约谈”事件引发轩然大波之后，有传闻称，豆瓣将会关闭评分功能，猫眼69位专业影评人也接到通知，并在舆论风口浪尖的关头，一度关停了“猫眼专业评分”功能，不少人担心，在中国，电影评分功能将会被全面关停，而那些对于电影的评价是否会被“禁声”?
好在，“中国电影有容得下一星的肚量”，豆瓣、猫眼等平台的观影评分依然存在。而如今，阿里影业希望通过淘票票与微博，建立更加公平可信的电影评分系统，出发点自然是好的。
首先，微博目前日活用户已经达到了3.4亿，中国的电影兴趣用户也已经达到了1.2亿，这两个数字说明了电影评分系统在这个即将组建的“V淘电影计划”是有大量的目标用户及很大的可实施性的。微博的影响力能帮助电影口碑迅速传播，进而引发观影热潮，而用户群体的广泛性似乎让这个计划看起来更富客观性，再加上大V较为专业的评价，整个计划呈现的美好愿景可以想见，但这样的计划是否会对行业“权威”豆瓣造成威胁呢?
并不见得。因为在这个计划中，阿里影业及淘票票的身份并不单纯了。换句话说，淘票票、猫眼、娱票儿等几家平台也一直在做电影评分，但为什么用户还是习惯以豆瓣评分做参考呢?笔者认为，主要是这几家平台背后都涉及到了内容制作方。
淘票票是阿里影业旗下平台，猫眼背后有光线传媒做支撑，娱票儿则是微影时代的票务平台，三家企业都会参与制作电影作品，那么免不了会有“近水楼台”的嫌疑。此次，阿里影业虽然拉来了看似公平的微博，但两者在去年就有密切合作，微博早就为淘票票开辟了一条购票通道，那么既做运动员，又做裁判员的阿里影业，真的能同时扮演好这两种角色吗?
最好的验证恐怕就是7月21日即将上映的《三生三世十里桃花》了。