世界大网络，网络大世界，谁都不愿生活在一个充斥着虚假、诈骗、攻击、谩骂、恐怖、色情、暴力的空间。互联网架起了无限可能。没有人会拒绝由此带来的便利，然而那些伴生而来的困扰烦恼也令人无法忽视。
开放自由的表达环境令人欣喜，却也让语言暴力肆意横行，真相谣言真假难辨；通畅的数据共享惠及生活，却使得隐私保护漏洞频出，广告侵扰无孔不入；海量的内容生产丰富选择，却导致垃圾信息以次充好，庸俗炒作大行其道。
网络异化的产物给用户摆下了“迷魂阵”。面对“互联网让我们更好了还是更不好了”的问题，你我的回答有多犹豫，相应的完善改进就有多急迫。
讳疾忌医断然不可取，直面互联网的病症隐忧也不是为了否定技术升级的意义。对症下药才能让“副作用”消减，让“正能量”充盈。本期新媒体版推出《避开互联网六大“迷魂阵”》特别策划，试图识破迷阵、拨开迷雾，探求天朗气清、风景独好的网络空间。
——编者
信息泄露深陷“无底洞”
因个人隐私泄露而导致的精准诈骗频频发生，成为互联网健康发展道路上的一颗“毒瘤”
刚刚注册成为某卖房中介的会员，就接到了贷款和装修的电话；在网上完成一场考试的报名，就收到培训班和能提前拿到考题的短信……个人隐私的泄露似乎成了见怪不怪的事情。
根据中国互联网协会发布的《2016中国网民权益保护调查报告》，54%的网民认为个人信息泄露情况比较严重，84%的网民曾经遭受过因个人信息泄露带来的不良影响，比如广告推销等。
此外，因个人隐私泄露而导致的精准诈骗频频发生。去年8月，福建的陈先生接到一个自称是“房管局工作人员”打来的电话，对方在准确说出他的姓名、住房等信息后，称陈先生的房子“可获7580元退税款”，陈先生按电话提示，在ATM机上给对方转账1万多元，事后发现遇到诈骗。
越来越多形式“新颖”的诈骗花招，也让网友防不胜防：航班取消、奖学金发放、学费缴纳、发放补助金、电视节目中奖等诈骗电话和短信，无时无刻不在“轰炸”着人们的手机；各类钓鱼网站、克隆网站的存在，也让网友的个人财产安全岌岌可危。更令网友震惊的是，诈骗分子还能够准确地说出自己的名字、电话、住址，甚至网购的信息。
《2016中国网民权益保护调查报告》显示，从2015年下半年到2016年上半年，网民因个人信息泄露、照片信息、垃圾信息等造成的经济损失达915亿元。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍说：“关于个人信息保护的法律法规、条例部门规章、地方性规定，目前已经有100多部，因此在法律层面不存在空白。但目前大量因隐私泄露导致精准诈骗案件发生，主要是因为我国网络实名制落实得不够好，没有完全做到身份证、电话卡信息与本人的一一对应。网络服务提供者应按相关规定落实好网络实名制。”
同时，他也提醒网民在社交平台谨慎“晒出”自己的个人信息和行为信息，比如自己以及家人的照片、姓名，或者机票、购物信息等。此外，在网站或APP注册的时候要仔细阅读保密协议，根据其对个人数据使用程度来决定是否注册。
变味广告营销“过了头”
用户产生各种不舒适感，是因为广告营销精准度有些“过头”了，“刹车”或者“扭转方向盘”还需要时间
最近，北京公务员小张家里在装修，闲暇时到某网络购物平台搜索“卫浴柜”。接下来几天，小张一上网，网页某个角落就会弹出“卫浴柜促销活动”等广告链接。一开始，他还有兴趣看一眼，可渐渐地发现这个“精准”服务不仅不靠谱，还有些“挥之不去”，有种被卖了隐私还被骚扰的感觉。
这种经历很多网友都有过，自己在某个网络平台的浏览习惯、浏览痕迹，总是在其他网站体现。越来越多的网友质疑，数据共享是否影响到了个人信息保护？精准营销怎么就有了网络“牛皮癣”广告的意思？
除了看似“走心”却让人不适的互联网广告，《互联网广告管理暂行办法》实施近一年来，微商朋友圈广告仍有些屡禁不止，卖假货、假代购、集赞加关注等营销信息还在刷屏；邮箱垃圾广告依然对用户继续“日常的问候”，有时候用户点开几十条新邮件竟全是花式广告。有网友感叹，“推送方式略显粗暴”。
当互联网广告让用户有了营销骚扰的感觉，恐怕真得“治病”了。中国传媒大学新闻学院副教授詹骞认为，近年来，互联网服务一直朝着“提供更精准服务”的趋势转变，某种意义上，想要获得更友好的互联网服务，势必让渡一些个人信息，包括地理位置、搜索内容等。去年发布的《中国个人信息安全和隐私保护报告》显示，53%的人因网页搜索、浏览后泄露个人信息，被某类广告持续骚扰。
“现在，用户产生各种不舒适感，是因为精准度有些‘过头’了，‘刹车’或者‘扭转方向盘’还需要时间，需要行业达成共识。”詹骞强调，关于“精准服务”有两点需要重视，一是什么样的个人信息不能让渡，需要被保护；二是服务的精准度与用户体验度的关系如何平衡，这两点也是守住互联网广告底线的关键。
业内人士指出，互联网广告营销数量巨大、平台多样、渠道分散，其治理不能寄托于单向的监管，需要多方合作、不断增进对合法广告模式的经验积累，在实践中逐渐扭转广告乱象。用户也有能力屏蔽一些广告信息，对于广告没必要完全持负面态度，如果广告内容对接用户需求并且提供的是有质量的服务，也是有价值的。
网络谣言上演“狼来了”
网络谣言没有改变谣言的本质，只是提供了新的传播媒介，让传播更快、范围更广、影响力更大
近日，微信官方发布辟谣小程序，如果用户阅读或分享过的微信文章被鉴定为谣言，小程序会发送谣言提醒。网友留言表示“一定要转给爸妈”。
曾几何时，公开透明、无所不包的互联网被视作“谣言终结者”，只需指尖一点，就可轻松求证真伪。可现在，谣言数量不降反增。据《2016网络谣言传播以及成年人认知情况研究报告》，六成以上成年网民经常看到网络谣言。
网络谣言没有改变谣言的本质，只是提供了新传播媒介，让传播速度更快、传播范围更广、影响力更大。网络谣言更善于紧抓时代热点、民生焦点和社会痛点，社会公平、食品安全、环境问题、医疗教育等，都是谣言高发区。
层出不穷的网络谣言已成为互联网“毒瘤”。一位网友调侃：“告诉大家一个好消息。知道2011年抢的盐吧？我家的终于吃完了！”6年前，一条“加碘盐可防辐射”的谣言在网络发酵，几天内就在全国范围内引起一场抢盐风波：货架上的食盐被抢购一空、黑心商贩哄抬盐价，有人甚至囤积了1.3万斤食盐……
网络谣言的受害者不只有网络用户。最近，网络热传“晋江塑料紫菜”谣言，让当地紫菜生意一落千丈，某农户家的15吨紫菜滞销，直接经济损失达20万元。即使辟谣成功，谣言听众“宁可信其有，不可信其无”的态度，也让经济和名誉损失难以挽回。
北京地区网站联合辟谣平台和腾讯较真平台勾勒了一幅“谣言易感人群画像”：女性、老人和未成年人、农村地区人群、低学历者更易受到谣言影响。对用户而言，除了要做到不信谣、不传谣，更要能辨谣。中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平建议：“用户看到新信息时，不仅要看消息的可信程度，还要看消息源的可信程度，重要信息应求证于权威媒体，才能够尽可能避免被谣言误导。”
治理网络谣言离不开多管齐下。“第一，要完善规则，如政府制定政策法则，平台制订行规协议；第二，要利用专业资源，打击有组织犯罪或形成产业链的谣言信息。”姜奇平说。
网络暴力乱施“杀威棒”
当“曝光”失控，当网友以蛮不讲理的态度和恶毒下流的言论中伤当事人，监督就异化成了网络暴力
“粉丝尾随打扰偶像高考”“大爷大妈霸占篮球场跳舞”“女留学生发表辱华演讲”……热门新闻的评论区总夹杂着一些不和谐的声音：“这人是谁，人肉出来！”“长这么丑还好意思干这种事，不要脸！”……
在“有图有真相”“围观改变中国”的口号下，“发到网上曝光你”这句话一度颇有震慑力。曝光肇事逃逸的司机或只抽名烟戴名表的政府官员，在一定程度上维护了社会安全和正义。但是，当“曝光”失控，当网友以蛮不讲理的态度和恶毒下流的言论指责中伤当事人，甚至用人肉搜索等手段曝光当事人隐私，骚扰其现实生活，监督就异化成了网络暴力。
去年，一位内地男明星因为“外界发出的歪曲事实和中伤他的言论报道”导致抑郁症加重，离开了人世。2008年，韩国曾有5名艺人因网络暴力连续自杀，引发了一场“善帖运动”，告诫网友人言可畏。
网络暴力离我们并不遥远。在《千夫所指：社交网络时代的道德制裁》这本书里，作者拜访了许多位网络暴力的受害者，发现大部分是普通人，只因为在公众场合或者社交媒体上做了错事或发表错误言论，就招致毁灭性的网络羞辱和人肉搜索。网络暴力不仅影响他们的生活，还波及他们身边的人，其影响和恶果难以消弭。
用户在网络暴力中扮演的角色，随时可能在加害者和受害者之间转换。“不想发生在自己身上的事情，就不要对别人这样做；在现实中不能做的事情，在网络上也一样不能做。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍说。
网络暴力侵犯了隐私权、肖像权、名誉权，甚至生命健康权，受害者可以通过法律手段维护自己的权益。“比如，根据《中华人民共和国侵权责任法》，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。此外，网站应落实网络实名制，媒体也应坚持新闻伦理。”朱巍说。
垃圾信息刷屏“全天候”
垃圾信息产生的主要原因与小广告一样，都是为了低成本推销逐利，实则浪费了大量的社会资源
“不转不是中国人！”“癌症克星！速转！”“几亿人不知道的秘密，转疯了！”
点开朋友圈或者微博，类似这样的内容充斥着眼球，有网友直言：“这样的内容就是通过夸张的表达，甚至道德绑架的方式来诱导人们转发，实际上如同垃圾一般毫无价值和意义。”
“此类垃圾信息产生的主要原因与小广告一样，都是为了低成本推销逐利，其泛滥浪费了大量社会资源和网友的时间、精力，损害网友权益，严重的甚至可以带来魏则西案例那样图财害命的结果。”中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平说。
除了打着爱国的旗号逼迫网友转发之外，还有诸如“转发者一生平安”“不转三日内必有祸事”之类的诅咒帖和半诅咒帖饱受网友诟病。而利用网友的爱心炮制虚假信息的内容，比如每年高考期间都会“准时”出现的寻找丢失准考证考生的内容；时间、地点十分“精确”的募捐类、献血类、孩子走失类内容，更是不断挑战着社会的伦理底线。
有业内人士表示，之所以制造这类信息，目的无外乎是为了获得注意力攒粉后攫取广告费。
姜奇平认为，平台应针对垃圾信息量大面广的特点，采取措施加以制止，例如，对投诉集中的垃圾信息源，按照成文规定，直接予以屏蔽。用户应主动配合管理，例如，许多邮件都有标注垃圾信息功能，及时标注，可以避免更多人受害。
去年4月，微信团队发布《微信外部链接内容管理规范》，对诱导分享、诱导关注等九类内容作出规范。微信团队称，对于违反外部链接内容管理规范的内容，将采取停止链接内容在朋友圈继续传播、停止对相关域名或IP地址进行访问、屏蔽相关链接等措施；若是公众号违反规范，则会限制或禁止使用部分或全部功能、账号封禁直至注销等。
此外，有专家建议，维护互联网的清静有序，也是每个网民的责任和义务，因此网友在见到此类内容时，应积极举报。目前，大多数社交平台都设有一键举报功能，不仅能提高发现此类信息的效率，也能约束垃圾信息生产者。
自媒炒作暗藏“流水线”
对自媒体的信任因种种肆意炒作行为屡被透支，读者的价值判断也将在“迷魂阵”中饱受困扰和冲击
“震惊国人”“看后惊呆”“诡异一幕”……这类惊悚吸睛的标题时常令网友在点击阅读后直呼“被欺骗了”。注意力经济时代，采用夸大事实、故留悬念的标题成为不少自媒体文章刷高点击量的手段，甚至一些标题动辄惊呼“震惊”，被网友调侃称存在相应的“震惊部”专门炮制此类标题。
自媒体炒作的范围不限于“标题党”现象。不少自媒体文章在内容上热衷于蹭热点、博眼球，通过宣扬拜金主义等，颠覆传统认知，触及价值底线，有的则追求语不惊人死不休，将偏激言辞作为“招牌特色”。是非可以搬弄，黑白可以颠倒，网友感叹“三观尽毁”。
“自媒体对个人认知判断的影响来源于个体对媒介的信任，而这种信任构建于我们的现实与网络交往之中。”中国传媒大学新闻学院副教授詹骞认为。有数据显示，约29%的网友在调查中表示更倾向于信任自媒体。而在争议性事件中，接近60%的网友坦承其认知态度受到自媒体的较大影响。
然而，一些自媒体为博取关注却刻意在争议性事件中对矛盾焦点进行“二次渲染”，甚至煽动读者情绪引发争论。
如今，对自媒体的信任却因上述种种肆意炒作行为屡被透支，长此以往，读者的价值判断也将在“迷魂阵”中饱受困扰和冲击。日前，北京市网信办依法约谈微博、今日头条、腾讯等网站，通过关停一批违规账号，对通过炒作渲染低俗媚俗之风等问题加以遏制。
自媒体生态如何避免越炒越乱？“紧箍咒”不可缺位。自今年6月1日起，《互联网新闻信息服务管理规定》开始施行，将微博、公众账号等新兴自媒体形式纳入监管范围，并要求促进形成积极健康、向上向善的网络文化。
此外，自媒体文章越炒越热，受众难免无所适从，但不意味着放弃自身选择的权利。詹骞认为，要形成符合主流价值观的阅读选择，要学会兼听各方观点。“读者如果有充分的机会接触更多更全面的信息，就不容易完全偏向一极或倍感困惑。反之，如果窄化甚至封闭自己的信息空间，则有可能有所蒙蔽甚至贸然接受过激观点。”