最近，网约车平台易到与控股股东乐视的纠纷引发广泛关注。易到创始人周航发布“乐视挪用易到13亿”的声明，乐视随即回应称周航恶意诽谤，并无挪用一事。孰是孰非尚未揭晓，但易到司机提现困难、充值用户打车困难，已成为不争的事实，且愈演愈烈。
易到如今的困境，很难不归因为互联网企业烧钱模式难以持续。在网约车业内，易到一直以“充返活动”力度大见称，尤其在2015年10月乐视注资7亿美元，获得易到70%股权成为控股股东后，甚至出现了“100%充返”。易到今年3月中旬公布的数据显示，累计充值万元以上的用户就超过30万，也就是说，截至目前易到至少“烧”了数十亿之多。
但即便“烧”了这么多钱，易到仍未获得网约车牌照，市场份额也不足5%，盈利更是无从谈起。可以想见，在“烧钱”模式难以持续之后，不管乐视挪用资金是否属实，困境都将接踵而至。
除了易到，滴滴、快的、优步中国此前也曾陷入“恶性竞争”。大量补贴的“烧钱”模式，一度让曾经的“黑车”摇身一变成为网约车，不但对出租车行业形成了负面冲击，且逐渐违背共享初衷，令人诟病。在监管层出台规范性措施和滴滴合并其他主要网约车平台后，这场“恶性竞争”才逐渐平息。
然而，这种竞争模式并未就此停歇，相似的一幕又在共享单车身上重演。
共享单车是一个全新的业态，由2016年4月摩拜单车上线并投入上海开启，这种随取随停的骑车模式，不同于此前大部分城市政府投入的公共自行车，甫一出现即令人耳目一新，广受追捧，号称解决了交通出行的“最后一公里”问题，也得到了政府部门的支持和重视。但随着后来“烧钱”模式的“恶性竞争”开启，这一切开始变味。
摩拜之后，ofo由学校走入社会，随后又林林总总出现多家共享单车公司。这些公司为了争夺市场份额，一边大量投放共享单车，一边实行免费骑行甚至骑车领红包。以上海为例，市区大部分路段共享单车已经超负荷，但相关公司从自身利益出发并没有停止投放，由此带来随意停放影响交通和道路畅行问题，不断招致指责之声。而对于车辆损坏和不规范骑行、停放等问题的处理，各共享单车公司都不曾提出有效解决之道。
从经济学角度看，这种“烧钱”的竞争模式似乎有其缘由。传统经济时代有“数一数二法则”，互联网打破区域分割之后，逐渐演变为“赢者通吃”，即第一名赚的钱比第二名到最后一名加起来要多很多，第二名赚的钱比第三名到最后一名加起来要多很多。因此，滴滴、摩拜等以共享经济为名的互联网企业，为建立垄断优势获得市场定价权，可谓不惜一切。
然而，这种以邻为壑的竞争模式，与共享经济的精神可谓渐行渐远。恶性竞争不但浪费资本，在势均力敌之下极有可能两败俱伤，公司、用户乃至社会，都难以成为获益的一方。更有甚者，由恶性竞争带来的负面效应，还有可能损害社会公众利益，如“黑车”加入网约车、极端情况出现打车难；共享单车乱骑乱放影响正常交通。
更为重要的是，尽管“烧钱”是互联网企业发展的捷径，但长远来看，立于不败之地还得依靠优质的产品或服务，以及可持续的盈利模式。如果互联网企业在上述两点无法与乐观预期吻合，那么一旦资本退出，无法盈利、只会“跑数据”的企业必然无法生存下去。