微信与苹果的关系越来越微妙了。
微信官方刚刚宣布，从今天开始，微信将关闭iOS 平台下的赞赏功能，也就是说，从现在开始，如果你用的是iPhone，你将无法给公众号作者和表情商店里你喜欢的设计师赞赏。
事情的来龙去脉是这样的：
1、苹果认为赞赏功能属于「虚拟支付」，iOS app 虚拟支付必须走内购通道，不能用微信支付
2、如果不走内购通道，app 将面临被苹果下架
3、微信索性将iOS 平台的赞赏功能关掉，而不接入苹果内购支付
4、同时，微信鼓励公众号作者在文章里放置收款二维码，以便于变相收取「赞赏」
5、为了方便作者变相收取赞赏，公众号后台还专门提供了生成收款二维码的功能
其实，大半个月前，我听到的版本不是这样的，不是微信鼓励作者放置个人收款码，而是顺应苹果的要求微信修改iOS 客户端，将原先通过「微信支付」进行的赞赏功能，改为通过苹果的内购系统（IAP）接入。
这个调整的影响说大不大，说小不小，但我们可以侧面看到，这样的调整，是微信与苹果合作与博弈之下的结果，微信（腾讯）与苹果的关系越来越微妙了。
1.1 为什么苹果要逼停赞赏？
App Store 推出不久，民间出现了很多推荐app 的平台，大的，有被冤大头百度收购的91 ，稍微小一点的，有网易应用（已经下线），我有3 个朋友也分别做过这样的推荐app 平台，甚至，当时还出现各种推荐联盟，你在app 里植入推荐联盟的SDK，就能通过推广其它app 获得收入。
后来，苹果禁止了这种行为，如果app 里存在推荐联盟，将会被拒绝，所以网易应用后来没有再运营下去了。
苹果的开发者条款3.2.2 有这样的说明：
创建与App Store 类似且用于显示第三方App、扩展功能或插件的界面，或将其作为热门App 的合集（是不可接受的）。
之所以这样做，是苹果希望App Store 是唯一的应用入口，用户想找任何功能和产品，第一个想到的就是App Store，而不是任何第三方。
这样的条款虽然让很多开发者不爽，但大家还是接受了，毕竟这是苹果的地盘。
但是，如果有一个平台，是类似App Store 的第三方，但推荐的不是app，而是小程序，苹果会怎么想？如果要封杀，似乎不符合条款规定，如果不封杀，似乎又会威胁App Store 的地位。
这就是苹果与微信的矛盾来源。
对于一个免费app 来说，苹果允许你有极大的用户量，前提是你的业务不会威胁到苹果。比如Instagram；如果威胁到了，利益和苹果分成也可以，这样就是哥俩好了，相当于威胁消除了。但如果一个免费的app 不仅用户量大、业务上对苹果有威胁，还不和苹果分享利益，苹果自然要想办法「消除」威胁。消除不一定要把它下架，下架是最后的手段，在这之前，下马威证明谁才是老大，可能是苹果强硬要求微信要接入IAP 的原因。
这事，得从小程序说起。
2016 年年初，微信开始开发「应用号」，后来改名为「小程序」。应用号是个大家一看就能懂的词，但「程序」两字，太技术了。为什么改名为「小程序」，微信没有对外说明，但多多少少，这与苹果有关。苹果希望独霸「应用」二字，加一个「号」字也不行。
应用商店是苹果的最大入口，是整个iOS 的命脉，苹果显然不希望人给应用商店带来威胁，但无论是连接线下还是替代app，小程序都在蚕食着App Store 的流量，不管媒体们唱好还是唱衰小程序，这都正在发生。
微信有着威胁应用商店的能力，苹果能看到，腾讯也知道。
自此，微信和苹果的关系变得越来越微妙。
如果你是小程序的开发者，你肯定知道，微信目前不允许开发含有虚拟支付功能的小程序。因为一旦这样做，开发者就要被苹果抽掉30% 的收入，而如果未来微信还想从小程序里抽成，显然能抽的就不多了。因为30 % 已经让很多开发者不爽了。
为什么在小程序里开发虚拟支付要给苹果掏30% 收入？最新版的苹果开发者协议中的3.1.1 条款这样规定：
如果您想要在app 内解锁特性或功能（解锁方式有：订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等），则必须使用App 内购买。App 不得包含指引客户使用非IAP 机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语。
「app 内解锁特征」就是虚拟支付。也就是说，只要用户在app 里花钱购买的不是实物，开发者都必须接入苹果内购功能，不能使用微信、支付宝、银行卡等支付以跳过苹果的抽成。所以，淘宝、有赞可以不使用内购支付，而在微信里购买表情，则必须通过内购支付，而不能走微信支付，因为表情是属于购买的「解锁功能」。
小程序是微信里的「功能」
小程序是微信里的「功能」，如果小程序包含需要解锁的功能，也被认为是属于微信里的「功能」，自然要遵守苹果的开发者协议。
对于两家有合作关系的商业公司来说，X% 的比例显然是可以谈的，但这个时候，苹果已经把微信列为威胁对象，谈判显然就不是一件那么容易的事了，况且，苹果足够强势— 因为它甚至可以找个理由让微信下架。
1.2 获得利益太少
事实上，如果App Store 能搜索小程序且苹果还会像推荐app 那样推荐小程序，我相信小程序开发者们和微信都愿意与苹果分成。
甚至，如果App Store 能搜索公众号的文章，也会像推荐app 那样推荐文章，我相信大部分公众号作者和微信也都愿意与苹果分成赞赏的收入。
这就好比，如果你开发一款游戏，被某个平台推广到首页，因此增加了300% 的下载量，平台要与你分享50% 的收入，我相信你是愿意的。
又比如，在某专栏app 里的作者，收入的50% 归平台所有，我认为是合理的。因为无论是游戏被某个平台推广，还是专栏app 推荐某个作者，他们都在帮开发者和作者增加收入，他们是足够强的渠道，强到可以通过增加收入的方式来抽取大比例的分成。
但是，苹果给公众号作者做分发了么？我写的文章上App Store 推荐位了么？App Store 搜素里能搜到我的文章么？答案都是否定的。
如果有一天，微信公众号平台向作者收手续费，我也认为是合理的，因为它直接地提供了分发工具和分发渠道（公众平台和客户端），就像苹果每年收开发者99 美元年费一样，它提供了开发工具和分发渠道。
但苹果与公众号作者之间，隔了一个微信，苹果显然没能也没有帮作者什么忙— 它只是制造了一台可以阅读公众号文章的手机。
有人说，一台可以阅读公众号文章的手机难道不是渠道么？那么，负责代工的富士康是不是也应该是一个渠道？它是不是也应该参与后续的分成？显然它没有。
之所以没有，是因为苹果已经给富士康足够的利益了，最重要的是，富士康离公众号文章太远了。苹果离公众号文章隔了一个微信，也不近，那凭什么收抽成？按照苹果与富士康的逻辑，就是微信给苹果的利益太少了，苹果不得不这样做。
微信里，除了购买表情用到了苹果内购，几乎没有任何功能为苹果带来收入。作为App Store 平台用户量最大的产品之一，苹果从微信身上获得的太少了。
实际上，腾讯给苹果的贡献是足够多的，各种游戏里的内购，光是不久前被腾讯收购的Supercell ，给苹果的贡献就已经大得很恐怖了。
（苹果曾大力推广Supercell 的《部落冲突》）
不过，Supercell 没有做小程序，没有做可能威胁苹果生态的二级平台，但微信做了。
不给我分成可以，但你别威胁我，稍微有点竞争关系也可以，但我们得哥俩好，你的钱要分我一些。这两点，微信一点也没做到。
不给我分成，又威胁我的地方，苹果当然要好好「整」一下微信，好告诉它，谁才是真正的老大。
1.3、强词夺理的背后
现在我们回来聊赞赏功能。
按照苹果条款的字面理解，赞赏其实不算是「app 内解锁的特征」，显然赞赏后用户没有获得额外的功能，没有获得苹果举例的订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等功能，那凭什么赞赏功能要走内购方式？用户到底「购」了什么？
如果非要我往苹果的角度去思考，我猜他们是这样想的：
在他们看来，赞赏后，读者的头像就出现在文章底部3 排名单里，也算是「解锁了特征，获得了额外的功能」，同时，公众号赞赏按钮上，往往都会有一句导语，引导读者赞赏，苹果认为赞赏的引导语就是条款中所说的「行动号召用语」。
你看，既让用户获得了额外功能，又有「行动号召用语」，还不通过IAP 支付，苹果一下子抓住了微信走条款「漏洞」的把柄。
然而，这显然是强词夺理的。赞赏后不管是作者还是微信，都不会给赞赏者提供任何额外的服务，在文章里留言头像也会出现在底部，如果着也是解锁功能，为什么我们留言从来没掏过钱？况且，这些钱是读者赞赏给作者用作鼓励的，就好像父母因为孩子考了第一名给他一个红包，难道政府要对红包扣税？
如果前面的分析是成立的，那么，苹果想要的，显然不是公众号赞赏的30% 分成，如此这般强词夺理，无非是要告诉微信：
iOS 永远是我的地盘，我甚至可以找个理由让微信下架，别做威胁我的事。
赞赏
其实这很容易理解，你是黑社会老大，你的一个手下收了比你更多的手下，而你手下的手下只听你这个手下的，你难道不感到威胁么？你难道不想找个机会，好好治一下他么？
2、为什么在IAP、关闭赞赏、放置收款二维码三者中微信选择后者？
鼓励公众号作者放置收款二维码，而且还是丑陋的方形二维码，我相信这样的调整并不是苹果和微信的初衷。
我更愿意相信我半个月前听到的版本，苹果与微信最初的讨论应该是苹果希望微信把赞赏改为IAP，而不是取消。而微信不认同这种方式，在没有达成共识的情况下，微信被迫「用力过猛」直接移除赞赏按钮。虽然这样的做法公众号们会有很大的意见，但可能微信有这3 点考虑：
1、IAP 结算周期过长，而且资金回到作者账户里可能涉及到汇率损失和纳税，这样做，公众平台的后台改动过大。
2、IAP 的体验并不好，可能会导致用户认为微信的体验不好，微信宁可用力过猛「得罪」少数的公众号作者，也不想牺牲大多数微信普通用户的体验。
3、最重要的一点，微信想用一种更狠的手段，争取更多可谈判的空间，表达「不妥协」。
不管是与微信还是支付宝对比，iOS 的内购支付体验完全称不上舒服，甚至连「凑合」也不算。
举个例子，iOS 内购窗口弹起的速度与微信支付是没法相提并论的，相信很多人都体会过。单就赞赏这一动作而言，可能用户需要花上2-3 倍的时间才能通过IAP 完成支付。会有多少人为了给作者赞赏，等待如此漫长的时间？
使用苹果赞赏
最重要的一点是，大部分用微信的人，在钱包里或多或少都有零钱，或者绑了银行卡，但大部分iOS 用户却不一定在App Store 购买过付费应用，这意味着，这些用户并没有在苹果体系里绑了银行卡或支付宝。那么，会有多少人为了给作者赞赏，花10 分钟去App Store 绑卡？
如果赞赏改为IAP，公众号作者会有怎样的损失？我们不妨做一个模拟计算。
在计算之前，先了解两个事实：
1、根据最新的手机市场统计报告，Android 系统和iOS 的比例大约为3:1 ，也就是说，用安卓手机的读者比iOS 的多，而受影响的仅仅为iOS 读者。
2、然而，微信的小伙伴告诉我，iOS 读者的赞赏行为更强，我不知道强多少，我们暂时假设是两倍，也就是说，每2 个iOS 读者赞赏，就有1 个Android 读者赞赏。
综合两点，两个平台用户对赞赏金额的贡献比例是2:3，也就是每100 元的赞赏收入里，有40 元来自iOS 用户。
如果直接取消iOS 的赞赏按钮，那么，如果原本一篇文章有100 元赞赏，现在收入将缩水为：60 元。
相当于，少了40% 的收入。
当然，这个计算方式是比较简单粗暴的，不一定准确，但应该也不会有特别大的偏离。
现在我们再假设，IAP 的糟糕体验，让iOS 用户的赞赏欲望失去80%（这一点都不夸张，赞赏不是用户的刚需，用户在烦躁的时候随时都可能取消支付），按照前面的模拟计算，最终的收入将是：60 40x0.7x0.2 = 65.6 元。
如果再考虑到结算时的汇率损失，可能最终那6 毛钱的零头也没了。
所以，如果赞赏功能通过IAP 支付，苹果公司表面上只是抽成iOS 收入的30% ，但通过糟糕的体验，让公众号作者的整体（全平台）收入少了35% 。要知道，App Store 还存在「黑卡」这一说，黑卡支付的金额，最终会被苹果剔除掉，所以，可能整体的收入损失还不止35% 。
对微信来说，与其降低用户体验，不如索性移除赞赏按钮，反正，两种做法给公众号带来的收入损失只差5% ，还省了用IAP 被用户说体验不好，一石二鸟。
但微信同时也考虑，公众号作者对这一举动必然是抵抗的，抵抗的唯一动作就是放置个人收款二维码，于是微信干脆在公众平台后台提供一个新功能，让公众号作者可以方便地在文章中放置收款二维码，既抵抗了苹果的要求，又安抚了公众号的作者，再一次，一石二鸟。
实际上，如果改成IAP，那就相当于「从」了苹果，如果这一次从了苹果，以后必然会给自己带来更大的麻烦，如果你是微信，我相信你也一定会选择这种「不妥协」的方式，来继续寻找与苹果谈判的空间，你不是规定凡是虚拟支付都必须走内购么？我不放赞赏按钮还不行么？我给公众号作者提供一种方便的「转账」手段还不行么？看你还能找我什么茬。
继续搬板凳看好戏
如果前面的分析成立，微信这样的调整，显然没有顺应苹果的本意，苹果依然把微信作为威胁对象，并且，是一个「不听话」的威胁对象。
你很难保证，苹果接下来会不会继续修改开发者条款，规定app 不能做「小程序」，以便更冠冕堂皇地「治一治」微信。
所以，这事接下来一定会有更多的好戏可以看。
然而，这一回，公众号们其实是躺枪了，好在，微信还鼓励放置个人收款二维码，大家的意见可能不至于那么大，同时，也能引导舆论指向苹果。
如果微信与苹果这种微妙愈演愈烈，加上小程序生态逐渐活跃起来，微信做一个真正的OS，这事并不是完全不可能。
当然，这个OS，不一定是手机的OS。