手机强迫症患者成为“流行”，如果电量低于心理安全值，就浑然不舒服。电池的续航似乎永远跟不上人类对手机依赖的上升，共享充电宝正是看到了这一“痛点”。深圳几家共享充电宝企业已经占据不少商圈场所，还没入局的玩家焦急地张望，犹豫要不要进入。激烈的抢客赛从网约车时代延伸到共享单车时代，共享充电宝也开始短兵相接，去年以来的专利诉讼就是信号，有业内人士预测下一步就是价格战。
用户特征：深度手机依赖症人士
在深圳一家大型通讯企业工作的冯先生是位“深度手机依赖症患者”，通常随身会带一两个充电宝。一次匆忙离家忘了带，手机没电的时候，他“有一种想死的感觉，不知道会不会漏接电话、不刷手机不知道该干什么”。这时同事提醒他，可以去找个可以租借的充电宝，他才觉得“打救了”。
深圳常见的共享充电宝有两种使用场景：其一，放置在人流较多的商场和车站等地。体积较大；其二，以餐厅酒吧为主要使用环境，体积小巧。“来电”和“街电”分别是这两种场景的代表型企业。
媒体工作者陈小姐经常使用共享充电宝，“我没有固定偏好，主要是来电和街电的网点都比较多，借和还都方便。”但也有用户已经产生了倾向，“我更喜欢街电，提供数据线。而来电要用户自己带数据线，否则花10元购买。”大三学生卢芦说。
来电创始人袁炳松介绍，共享充电宝使用高峰期为晚上的6：00至8：00，以及晚上的9：00-11：00，要么晚饭时间，要么泡吧时间。
行业特征：技术门槛低“圈地”靠资本助力
出租充电宝，这个商业逻辑并不复杂，来电和街电这样转型互联网共享的企业，成功获得风投的青睐。这个行业准入门槛并不高，而且前景不错，难道没有其他“玩家”跃跃欲试吗？
“我不否认这个行业技术门槛低，但资本门槛却很高。”来电创始人袁炳松说，目前资本已经进入到共享充电宝行业，目前行业的盈利模式还是比较清晰的，主要的部分包括租金、押金、广告收入等。无论是哪一部分都需要网点铺设有足够的规模。“出租充电本身盈利很少，租金的确不高，如果没有资本驱动，持续输血，达不到一定规模，谁敢入局。”袁炳松说，眼下竞争已经初露苗头，等到下半年可能会进入更激烈的对抗，价格战也将会出现，他认为越是到那个时候，“新玩家”越是不敢进入，资本也会变得谨慎。
“这几家共享充电宝企业‘出身’不算很高，原先都是从事传统制造行业，若是从这角度说，准入门槛的确不高，不过由于资本的推动，这场比赛目前是‘跑马圈地’的阶段，和商业地产签订的渠道协议通常也都是排他性的，所以不是随随便便想进就进的，需要资本扶持。”昂若资本创始合伙人王磊解释，投资行业中比较“风口”的项目，通常是以其年收入的10倍进行估值，这些共享充电宝企业已经号称上亿融资，那么其估值会在5个亿左右，但目前来看这些企业真能每年受益5000万吗？只能说资本的信心很强。
另一方面，王磊也提醒，其实国内共享充电宝的体量很大，未来必将还有不少进入者，只不过我们常见到的这几家占据资本先机，后续进来的是不是能拿到大的融资，就很难说了。
同行竞争：打响技术专利争夺战
虽然只是小小的充电宝，不过要顺利完成用户自主借还等等，还是需要以一定的硬件和技术为载体。如果不能及时归还，会产生滞纳金。以来电为例，用户使用的头一小时免费，之后每增加一小时，收费增加1元，一天封顶10元。10天后，当押金扣光，用户可以选择留下充电宝，但该充电宝是无法充电的，基本毫无用处。那么也可以选择在三个月内还回到柜机，柜机会返还50元，10天到三个月的滞纳金最后相当于滞纳实际交了50元。
创立来电以后，袁炳松和团队成功申请多项专利，其中包括“移动电源的租借系统、方法及租借终端”，“吸纳式充电”等。他透露，一台充电宝出租吐纳的机器，成本约为3万元，之前技术研发也投入不少成本。而去年开始，来电接连对几家共享充电宝品牌发起诉讼，主要名目都是专利侵权。今年3月30日，来电又对街电提起诉讼，涉及的专利共计6项，其中最关键的包括两项核心技术专利。街电回应该企业从2015年开始自主研发产品，硬件软件都是独立设计和研发的，目前还没收到法院通知。
王磊认为，充电宝行业属于传统制造业领域，知识产权保护方式很难成为竞争优势。在他看来，充电宝的技术壁垒不是很强，不像芯片这类行业，一旦技术封锁会对企业发展以及竞争环境产生很大影响。不过他表示理解来电的做法，“目前这几大企业也已经出现了正面竞争，短兵相接，那么如果能从一定程度上震慑到竞争方也是可以理解的。”然而从市场角度看，即便是诉讼成功，“徒弟把师傅干下去”的情况也不少见，何况由于技术壁垒不强，企业总是可以找到“曲线救国”的方法，绕过知识产权保护的壁垒。
共享经济有了“新宠”———共享充电宝，甚至有人说是“共享单车的接棒者”，靠谱吗？来过过招。
见招拆招 第1回合
盈利模式
共享单车的高成本、模糊的盈利模式，这些缺点共享充电宝能克服吗？业内人士认为共享充电宝的主要收入并不依赖押金，深圳又有非常多的制造企业，成本回收要快得多。但跟共享单车一样，共享充电宝的损坏率也是一个问题。离大规模推广的技术要求还有一段距离，然而资本已经涌入。这真的是个风口吗？
见招拆招 第2回合
同行竞争
网约车刚冒尖时，比谁洒的“红包雨”多；各家共享单车常竞相请用户“免费骑”，共享充电宝玩得起吗？或者说，靠融资能玩多久？对比共享交通市场来说，共享充电宝产品更讲究硬件和技术的成熟过硬。而从一开始，几家共享充电宝企业就打起了官司，主要名目都是专利侵权。业内人士指出，充电宝行业属于传统制造业领域，通过知识产权保护的方式，很难成为竞争优势。
记者观察
“共享”的本意在于让渡使用权
从共享单车、汽车，到共享充电宝，人们似乎已经忘记了当初“共享”这个词是从何谈起，当初由Airbnb与Uber等一系列新型互联网企业，倡导淡化物品的拥有权，而强调物品的使用权，充分调动社会上的闲置资源。不过现在我们对“共享”的解释似乎所有不同。共享单车、汽车或者充电宝，所有权全部都归企业，企业拿出来共享这些产品的“使用权”，而不是以自身为平台，调动闲置资源。甚至于在竞争到达一定程度，资本倾倒时，大量投入竞争的产品反而会出现闲置的情况。所谓跑马圈地，先占领渠道再说。当然，“共享”仅仅是个标签，企业如何可以合理地让渡“使用权”，对于城市生活的便捷性仍旧有很大的帮助，共享经济既不神秘，也不必要被拉至道德和环保的制高点。