P2P平台鱼龙混杂，投资者最担心的莫过于资金的安全性，于是不少平台打出了“第三方担保”、“刚兑”“本息担保”等口号。
虽然法律从来没有明文规定刚性兑付的合法性，但它却近乎成了每个P2P平台宣传自我时的默认选项，去2015年8月，最高院规定，网贷平台通过网页、广告或其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，就要承担相应的担保责任。
也就是说，平台无论以任何形式提供担保，承诺本息保障，或者在公众面前、宣传时承诺垫付，都是要承担责任的。
比如下面这个案件：
近日，海淀法院就审理了一起P2P案件，丁先生在某P2P平台网站上进行理财投资。经平台介绍与担保，丁先生共进行三笔投资，P2P偿还其中两笔投资后剩余本金和利息未按期支付。
丁先生诉至法院，请求判令：P2P平台偿还本金及相应利息、并承担公证费。
该P2P平台辩称，丁先生确实在网络平台进行了投资，但是平台网站上已经声明：平台仅对平台上的租用分站店铺提供平台服务和技术支持，每个分站店铺投资交易有第三方环讯进行托管，与总平台无关，平台不承担用户任何投资纠纷，不同意丁先生的诉讼请求。
法院经审理认为，平台在其网站上声明：如借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100%保障资金安全无忧。该声明很容易对出借人的投资决策和意思表示产生影响，因此足以使出借人认为该平台为其债权提供保证，亦应认定出借人丁先生与平台就保证合同达成合意。故判决支持原告丁先生诉讼请求。
