图片 2014 年摄于韩国。
不经意间，“碎片化学习”成了热门话题。就我所见，鼓吹它的文章很多，质疑它的文章很少，仿佛“碎片化时间”不仅是碎片化时代的必须选择，而且是学习发展的必然方向。我不赞成这样的观点。你可以说这是个碎片化时代，所以我们不得不选择碎片化学习。但把它过分拔高，认定碎片化学习卓然超越其它的学习方式，这是不对的。
碎片化学习能把我们带领导什么方向，达到什么程度？我还看不清楚，还没看到哪个人通过碎片化学习成了大牛，而且似乎也没有人能说得清楚。我可以确定的是，从学习的方法论上说，从古至今，真正学到一点东西，都离不开专注、持续投入时间，还没出现过哪个真正有点学问的人是碎片化学习造成的。这是个普遍的道理，每天做两遍广播体操，或者上午练练拳下午踢踢腿，充其量能强身健体，无论如何也练不出一身好功夫。
也可以从另一个方面印证。鼓吹碎片化学习，热心提供碎片化学习资料的那些人，自己似乎并不依赖碎片化学习。一本几十万字的书，每次十分钟分几次讲完，还要让听众明白，怎么也得先把这本书认真看上几遍，再和身边人讨论明白。“把书认真看上几遍再和身边人讨论明白”，这事不能一边聊微信一边干，也不能一会儿在地铁上看一会儿在吃饭时候聊，因为书还没捂热，大脑根本还没进入状态呢。
如果以上说的道理成立，碎片化学习确实不能承担太多的指望。那么，它又如何成了当下的热点，让那么多人讨论和痴迷呢？如果你的阅读习惯还没有过分碎片化，不打算就此中断阅读本文，请接着往下看。
学习这种行动要想得到肯定，大概需要两种效果：一种是让人真正理解、懂得某些知识，并且能运用，能被客观证实，一种是让人产生自己“理解和懂得”的效果。在我看来，碎片化学习在前一个方面乏善可陈，在后一个方面光芒夺目。不信你看看碎片化学习鼓吹者摆出来的积极反馈，绝大多数都是“我知道了”、“我充实了”、“我幸福了”这样的感性表述，很少有人说“我明白了之前不懂的问题”、“我想通了之前困扰的问题”，至于触类旁通地给出些有价值的真想法，举一反三而不走样，就更是罕见了。
有些碎片化学习的鼓吹者会说“我本来也只是起到引导、拓展的作用嘛”。可是一转头，他们又在鼓吹“你不必读原著，你听我的精简版就好了”、“你不可能有专门时间，所以碎片化学习就够了”。这不是挂羊头卖狗肉吗？他们暗地里希望达到的，还是“以为自己懂了”的效果。
要想在碎片化的时间里让人产生“以为自己懂了”的效果，碎片化学习的材料就得经过特殊处理。一般来说，有两种做法。
一种是单纯摆观点，语不惊人死不休，而且在极为有限的时间和篇幅里密集地安排“有份量”的材料，引导读者一步步跟进，最终揭开谜底。美国有句俗语说“观点如屁眼，人人皆可言”，话虽粗俗，道理却是如此。但严肃考究起来，观点要言之成理，总得有逻辑，论点、论据、论证缺一不可。而且越是有价值的论点，往往越要求广泛的论据、严密的论证。但广泛的论据和严密的论证，往往既要时间又要耐心，这恰恰是与碎片化的要求相冲突的。
我回想自己的学习经历，无论是研究微积分、数据结构与算法，还是阅读哲学和历史，真正重要的收获，往往都来自持续艰难的思考。一种算法、一门哲学理论，往往需要埋头思考、反复推演四五十分钟，长的甚至几个小时，最后还得和人反复讨论，才算真正懂了。然而这样的知识一经掌握，就威力无穷、受益终身。或许人的天资会有差别，但我无论如何不能相信，在短时间内浏览一些观点，不需要足够的论据和严密的论证，就可以真正领悟重要的知识。不信？我可以举一些例子。
前段有不少人热捧“互联网的下半场”，所谓的碎片化学习也相当喜欢这样的材料，这种概念生动形象，接受起来毫不费力，然后可以统摄复杂的万事万物。但了解了这个概念就叫“学习”吗？表面上来看，现在新增用户的速度确实降下来了，大家再不能简单靠增量取胜。但这就完成了“下半场”的论证吗？如果我们真的相信“互联网的下半场”，就意味着我们潜意识里接受了它的前提设定——互联网竞争只有两个阶段，它们的时间、规模都差不多，然后就是大结局。这个前提有谁论证过？有谁质疑过？
实际上，IT 发展至今已经经历了很多次颠覆，从大型机到 PC，从单机到网络，从 Web1.0 到 Web2.0，从桌面到移动…… 哪一次的震动都不小。现在就大言不惭地鼓吹“下半场”，如果不是刻意造势，那么多半只有两种可能：对过去了解太少，对未来太过悲观（Keso 写了一篇文章专门说此事，有兴趣可以去阅读）。
还有一种观点是“做知识的游牧民族”：哪里知识的水草丰美，我们就往哪里去；到每一个领域，我们花 20% 的时间就可以掌握 80% 的知识，正适合碎片化学习。看起来很美好，但细究起来也是站不住脚的。“哪里水草丰美就往哪里去”只是美好的幻想，从历史上看，游牧民族最后不都是败给定居民族了吗？而且 80-20 法则也不是可以随心所欲解释的。一门学科 80% 的知识，靠那么几分钟、十几分钟、几十分钟的讲解就能被掌握？如果这就是 20% 的时间，那么整门学科岂不是花几百分钟就能了然于胸了？
再者说，知识的多少和价值是线性关系的吗？掌握了 80% 的知识，就能享受 80% 的价值？据我看不是。花时间可以了解一些基本常识，但未必真的懂了，真的能发挥它的价值。前段时间热播的《朗读者》让很多人认识了许渊冲老先生，他的翻译确实很牛。但如果你看过他书就会发现问题——许老先生说自己了时间学量子力学，也确实讲对了一些量子力学的常识，最终结果是，老先生“发现”翻译理论和量子力学是统一的。我自己也翻译过一些书，但我仔细阅读许老先生的论证，仍然觉得这是胡扯，学界也没人赞同。许老先生学习量子力学时很专注，结果尚且如此，真正的碎片化学习能得到什么后果，恐怕更不容乐观。
碎片化学习的鼓吹者常用的还有一种套路，因为单纯观点表述并不能积累足够的说服力（势能），所以通常要借助其它的手段。比如，借助畅销书的名字，借助知名学者的话，把想表达的观点引出来。我以前也很迷恋这种套路，光是几个大词就已经让我崇拜不已了，哪敢去质疑它们？后来见到了真正有学问的老师，才发现真正的学问应该反过来：先分析、讲观点、讲逻辑，讲到“就算不知道它的出处也觉得有道理”，再诚实说明“这不是我的原创，是某某学者／学派的方法和贡献”，在我看来这是学规，也是学养，可惜碎片化学习的很多鼓吹者似乎不认同。
碎片化学习材料的另一种特殊处理是讲故事。单纯讲理论对读者要求高，讲故事就好办很多了，故事人人都爱听，讲完之后再用“这个故事告诉我们”来引导，顺理成章。但是我们也需要知道，故事其实就是“剧本”，里面的各种元素按照事先编排的方案出现和行动，并没有任何的意外。在剧本里的世界是编排好的，剧本里出现的知识和理论像水族箱里的热带鱼一样，安全而悦目。但不能面对真实世界，不能直面意外的知识和理论，其实并不是真知识、真理论。
春节时候有一篇刷屏的长篇报道，用大数据分析东北烟草的销量变化，由此推论东北的经济走势，娓娓道来，引人入胜。读完连我都赞叹不已：原来真的可以查微知著、以小见大。恰好我有个朋友就在东北的烟草行业，于是我赶紧去找他聊。他也挺有兴趣，于是我们聊了很多。我仔细比较了他的说法，发现这篇文章的数据、解读大概有一多半是有问题的，误导性不少。仔细想想也自然，这篇“大数据”的文章根本没做多少复核和考证，更看重的是把故事讲得引人入胜。可是对很多人来说，既然已经“碎片化”学习了，就没有多少精力去查证、复核，听起来像那么回事，知道了一点新东西，就好了。
最近的例子则来自“京东的一万白领与十一万蓝领”，讲了好几个小故事，于是大家似乎在一夜之间都明白了，原来对蓝领得爱护他们如兄弟手足，要尤其注重他们的感受、理解他们的世界观，不这么做就没前途。但是很多人似乎忘了，前些年“千团大战”时，有无数文章吹捧美团的“地推铁军”、“送餐铁军”。这些铁军是怎样的？我们可以从一篇报道里看到：有像网游打怪升级一般的严密体系，有严苛的绩效考核，有严格明确的指标，还有让人时刻紧张的监察暗探……
如果我们要严肃思考，就得对世界保持逻辑的一致：两种对待“蓝领”的方式千差万别，到底哪种是合适的？或者说，在什么情况下应该用什么办法？可惜，我没有看到“碎片化学习”的爱好者和鼓吹者讨论这个问题，而且似乎根本不关心这个问题，大部分人津津乐道的只是那些故事。但我们能肯定的是，如果去了美团用京东的做法，或者去了京东用美团的做法，多半没有好下场，故事讲得再好，充其量也只是个说书人。
还有种很流行的论调是：看书没必要，简单几句话能讲明白的道理，非要写本书，我来给你讲个故事就明白了。这方面最典型的例子就是《黑天鹅》。那个故事已经让无数人耳熟能详了：火鸡每天都有饲料，所以它觉得每天都是一样的，结果圣诞节一到，火鸡成了主人的盘中餐。
但是好像没有人想过：如果你就是火鸡，你能知道什么时候主人要宰了自己做菜吗？如果能，那就没什么意外可言了。如果不能，那么你已经过了一百天、两百天重复的生活，你愿意不愿意时刻生活在“明天就可能被宰”的恐惧中呢？反正就我所知，没有多少人愿意生活在每晚担忧“明天就会被裁员”的状态下。反过来，你看现在趋之若鹜的购房者，我不相信其中没有人看过《黑天鹅》，没有人听说过火鸡的故事。但是谁真正操心房价会跌？谁还记得前些年传说要收房产税时大家对楼市的看淡？
如果你认真读过《黑天鹅》就会发现作者说的远不是那么简单，而且他恰恰希望大家远离“碎片化学习”——号召大家关掉电视、少读报纸、拒绝博客，训练推理能力和控制决策，训练自己辨别情感表达和经验事实。其实这不奇怪，很多作者之所以能把一句话的道理写成一本书，举各种例子、反复论证，恰恰是为了立体化、深化对道理的认识。它适用于哪些场景，不适用于哪些场景，应用时需要注意哪些问题，应用到什么程度，有哪些现象是它目前不能解释的…… 唯有如此，才算真正懂得了这些道理。但是，好像还没有哪种“碎片化学习”能达到这种效果。
以上说了碎片化学习的这么多问题，那么，它真的一无是处吗？当然不是。
公正地说，碎片化学习的好处很多，它降低了学习的门槛，让更多人了解到学习原来不必正襟危坐而可以很快乐，让更多人对知识产生了兴趣，接触到更广阔的世界。而且，我们已经被这个时代的科技所裹挟，生活已经不得不碎片化，在碎片化的生活中抽出一点时间来进行学习，本身已经很不容易。实际上我们看到更多的表达是：通过碎片化学习，见识到了不一样的世界，培养了持续关心、发现新鲜玩意和思想的习惯…… 我相信这些表达是真实的，也为这些收获感到高兴。
但是，我仍然想对碎片化学习的爱好者说：学习的使命之一就是不断反思，永远保持怀疑和批判的精神。即便你已经从碎片化学习中受益良多，如果你仍然单纯享受碎片化学习中一阵阵“爽”的感觉，或者全然相信某些人兜售的碎片化学习资料，那么，你距离真正的学习还有挺长的距离。