如今，快递小哥已经成了很多人生活中不可缺少的一个人，对喜欢网购的大学生们来说，尤其如此。据中国高校传媒联盟与支付宝联合发布的大学生2016年账单显示，2016年大学生在支付宝上的人均支付金额为40839元，较2015年增长97%。这份涵盖了全国4000多所高校及职业院校的1000多万在校生的大数据映衬下，快递小哥来去匆匆的身影分外清晰。
相应地，任何针对快递人员的校园管理规定也都会引发学生群体的强烈反应。据澎湃新闻2月28日报道，近日，微博上一则“只因快递公司未给学校交钱，合肥一高校拒收快递员入校送件”的消息引起广泛关注。涉事学校安徽建筑大学城市建设学院的学生抗议称：要晚上9点半后在校外排队取快递，有时还要冒雨排长队。该校负责此事的何姓老师介绍称，学校专门成立了快递服务中心，要求“最后一公里”的快递派件由学校勤工俭学的学生来负责，而快递公司每件快递应给学生4角到1元“派件费”，而中通快递拒绝缴纳此费用。该校官方回复中表示，“中通快递故意将派件时间拖延至晚上9点半以后，且在短信通知中恶意中伤学院。”希望中通能尽快停止对学院名誉的侵害。
神仙打架，凡人遭殃。学校和快递公司因为费用的问题摆不平，倒霉的还是学生。大学生如果想好好读书，课业负担还是不轻的，晚上9点半到校外去排队，耗费一个多小时在等快递这件事上，说得严重些，简直有点浪费生命。
但是，校方对进入校园的快递人员严格管理错了吗？显然没有。快递小哥一般都会骑着三轮车，有时候因为时间紧任务重，还会行驶得风驰电掣，这对于校园交通安全来说，是个很大的隐患。而且，外来人员在高校生活区随意出入、在上课时间打电话通知取件，不仅扰乱教学和生活秩序，带来的风险也是不可控的。出于对学生、教职员工的负责精神，校方应该也必须承担其管理责任。
但是的但是，管理就一定要跟收费挂上钩吗？非也。从切实利益上说，快递小哥早已经过了仅凭派件费就能致富的时期，而是进入了利润摊薄、需要斤斤计较的阶段。从法理和逻辑上说，《邮政法》第三十八条规定，任何单位和个人不得阻碍邮政企业从业人员投递邮件。快递公司作为货物运输合同关系中的承运人，应严格履行合同义务。学校所提出的让勤工俭学的学生来完成“最后一公里”的做法，不利于在收件信息准确无误的情况下，将快件准确及时、安全无误地投递到托运人或买货人指定、约定的收件地址和收件人处的合同约定。即便是在快递公司与学校达成了协议的情况下，校方不能只关注快递费用怎么分成，还应该明确中间假如出了什么差错，责任到底谁来承担。
对于不合作的快递公司，简单粗暴的拒绝只是最低层次的办法。学校是不是可以考虑寻求一些变通之道，比如设立自助取件柜、约定自提点等。毕竟，学校的目的是管理，而不是挣钱，对不对？