近日，北京一圆通网店陷入“关门”风波，根据相关媒体的采访信息，此次事件发生的全过程基本为：加盟商资金链断裂后拖欠快递员的工资无法支付，快递员罢运导致无人派单。2月16日，刘强东发布微博，称“以克扣配送员和卖家从业人员的福利带来的快递业、电商表面‘繁荣’该停止了！否则最后损害的还是消费者利益和社会利益！”于是，关于自营和加盟两种物流模式的讨论又重新成为热门话题。
加盟物流管理的混乱以及代理商的低利润被媒体连番报道，而对比之下，自营物流却以集中高效的管理，保障了节后的快递市场。
那么，此次圆通的“关门”风波真的代表物流加盟模式已走到末路？
通过观察，笔者发现，加盟模式中，集团对各地加盟商的管理力度不够，管理也比较简单。此次“停摆”的圆通网点，其快递员在接受媒体采访时认为加盟商资金链断裂的原因并非是经营不善，而是圆通加盟制度的问题，一个月经常被处罚3000~6000元，严重挫伤了加盟商服务的积极性。
当我们反思加盟制度时，不妨重新梳理加盟商与集团之间的关系。前者缴纳数万元的加盟费，承担管片区域的派送及收单业务，也是品牌在当地的形象代言人；后者提供品牌、技术以及物流体系支撑，双方本质上是一个共同体。但我们却看到集团仅将加盟商视为服务者和被监管者，以低廉的价格和严苛的要求管理加盟商和属下快递员。有加盟网点表示，总部的罚款占到总成本的近1/5，且存在相当的管理不严肃问题。
当集团在收益上无法令加盟商满意而又丧失了严肃性时，势必降低其在各级加盟商心中的地位，发生问题加盟商尽量讨价还价，如若不行就罢市或者“跑路”，加盟商与集团已经离心离德。
但在笔者看来，这又并非仅仅是加盟的体制问题所致。
这件事的根本问题在于，集团并没有把快递业发展的红利与加盟商分享。根据圆通财报显示，公司2016年1至9月实现营业收入113.95亿元，同比增长43.53%。但与此同时，其加盟商仍停留在低配送费的时代。
物流加盟模式确实有高效、低成本的优势，尤其在偏远农村地区，加盟模式的快速推进可加快该地区的电商化进程。问题的关键并不在模式本身，而是错误地处理了与加盟商的关系。
关于自营和加盟两种模式的争论在物流业中已经持续许久，此次刘强东发布微博称快递业对快递员的克扣要马上停止，其本质也是在表达对京东自营模式的自信。在此前刘强东接受媒体采访时表示，其快递员要享受五险一金、员工宿舍的待遇。较之加盟式物流快递员只与加盟商有雇佣关系，与快递公司并无直接隶属关系，京东式自营的物流快递人员乃是作为京东的员工而存在，享受公司的福利，这对于快递员当然是好事。
在自营模式中，物流企业掌握所有环节的生产资料，面临高昂的成本和较低的利润，由于其服务相对可控，在服务品质方面优势明显。
但与此同时，自营物流业也面临一定的盈利压力，以京东物流为例，其在几个月内多次对业务进行调整：一是2016年11月，京东物流表示将向社会开放三大服务体系：仓配一体化的供应链服务、京东快递服务和京东物流云服务。通过扩张业务来尽可能摊薄运营成本。二是物流涨价，在今年2月4日，京东宣布对北京、上海、广州等13个城市的运费标准进行调整。
自营模式的京东不断提高盈利能力，说明其模式不仅面临盈利压力问题且由于其品质的可控，也具备一定涨价和开放物流的条件。而在媒体报道中，依附于电商的加盟物流模式却处于被电商联合压价的地步，丧失了市场定价权。
但加盟电商却依然有天然基因优势：首先是模式相对较轻，可迅速扩张并实现盈利，自营物流的扩张速度明显不如加盟物流；其次是成本较低，随着物流业的发展规模效应红利继续释放，单件的配送成本将继续降低，在竞价市场中，加盟物流仍然有相当的竞争力。
笔者并不觉得圆通事件就代表了加盟物流的行将末路，而是认为无论加盟模式或是自营模式均各有优势，其成败的关键也不仅仅是所谓的模式之争，而是能否与产业链所有人共同分享发展红利的魄力和心胸。