文/廖保平
“豆瓣、猫眼电影评分遭批”引发了一系列连锁反应。先是一篇《中国电影报》发表名为《豆瓣电影评分，面临信用危机》的文章，随后被媒体换了个标题《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》转载，舆论因此反弹；接着又网传，“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”；还有报道，猫眼平台的专业评委的评分已经在首页“下线”……
目前事情纷纷反转，转载媒体说，中国电影要有容得下“一星”的肚量；针对网传“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”传闻，电影局局长张宏森在朋友圈发文明确回应“没有”，并表明对此次事件的态度：“拒绝批评不是真正守望”；针对猫眼平台专业评委的评分“下线”一事，猫眼相关负责人表示评分系统正在优化，之后还会上线……
事情很复杂，却引发了针对电影评分的思考，也算一件好事。
电影拍出来是给人看的，是拿出来卖的，就难免要让人说，既然要卖，买的人就有权利指手划脚，上下打量，里里外外评个遍。这当中会有好评，也会有差评，有五星，也会有一星，铁杆粉丝会觉得给五星都不够，冷眼旁观者可能觉得给一星还多，这都是再正常不过的事。
而且，观众评价不一定专业，全凭个人喜好，不能强求一同。但无论好评坏评，只要是其真实感受，都要接受和包容。
又要客户买你的货物，又不让其评价，或者只让其做好评价，简直霸道无理。批评不自由，则赞美无意义，不自由的赞美是造假，更为可恨可怕。我们不需要伪假的部部五星的电影，我们要真实的反映观众评价的电影，哪怕它只有一星。
但不能不承认，在网络平台上，包括豆瓣、猫眼电影评分平台，及其他一些包含影评的娱乐平台，也包括一些自媒体，有那么一些并非发自真实感受的评价，而是背后受到利益驱使进行评价的人，比如水军，可能是不见形迹的人，也可能是个别大V。
水军按雇主的要求，有时候会给某部电影过高的评价，推高评分，有时候按需要给某部电影过低的评价，甚至还不负责任地进行恶意中伤，拉低评分。而一部电影评分的高低，容易左右那些“从众”观众的购买判断，继而影响电影票房。
所以，抢夺评分的“制高点”成了片商的重要工作，找水军给好评，拉高评分早就是圈内的“潜规则”，尤其是同档期的电影形成竞争关系，拉自己打对手已成惯用手段。
《豆瓣电影评分，面临信用危机》一文中提到，某部电影零时开始公映，影片片长128分钟，可在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分。一些高权限真实账号的4星、5星的好评“被”消失，1星却完整被保留，总共有200-300条电影评论被清理且封号，这被指为黑客所为。
如果此事儿属实，可见水军已升级到2.0版了，动用了黑客，走进了“高精尖”，电影市场红利之大，竞争之激烈也可见一斑。但水军就是水军，不能将水军的“互黑”视为观众的评价，在水军的作用下，一部好的片子不一定有好评分，一部烂片也可能得到好评分。但在亿万人参与评价的情况下，除非黑客攻击，人肉水军的作用有多大值得怀疑，其影响只能一时，不可持续。
除少数好电影男女老少通吃，宣传越广、观众越多的电影可能评分并不高，因为众口难调。而小众的电影因为大多粉丝追捧，评分反而更高，聪明的观众，只把评分当作观影一个参考指标最好。
网络世界，水军似乎无处不在。包括电影评价。但水军毕竟是一股浊流，评分系统的异动，警示这些电影评分平台，需要有中立立场，还需要优化评分系统，防黑客攻击，减少水军干扰。这是电影评分平台维护自身公信的需要，也是建立中国公平竞争的电影市场所需。