豆评分5.5分（101551人评价）
猫观众评分8.4分（40.1万人评分）
专业评分4.9分（45人评分）
豆4.4分（43311人评价）
猫观众评分7.8分（10.9万人评分）
专业评分4.9分（22人评分）
豆5.7分（12623人评价）
猫观众评分8.5分（5.9万人评分）
专业评分5.2分（21人评分）
原标题：电影局回应“猫眼专业评分下线”：没有任何接触
前晚，《中国电影报》发表名为《豆瓣电影评分，面临信用危机》的文章，随后《人民日报》客户端换了个标题《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业》转载了该文章。这次事件是《长城》上映后，影评人“亵渎电影”公开发微博写“张艺谋已死”遭到片方乐视影业CEO张昭回击后，关于饱受争议的国内影评又一次事件。记者观察，该文章一出，猫眼平台的专业评委的评分已经在首页“下线”，对此猫眼相关负责人表示评分系统正在优化，之后还会上线。
随着事件热度上升，各种传言纷纭，昨晚电影局长张宏森发朋友圈表示有报道称“约谈豆瓣猫眼”一事属无稽之谈，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触”。而《人民日报》评论公号也在昨晚发表最新文章《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，修正了前日转载文章的部分观点。新京报记者就此采访了猫眼相关负责人、部分猫眼电影专业评委成员，《中国电影报》文章作者郝杰梅等事件相关人员，分别对此次事件做出了各自的解读与判断。
事件由来及影响
猫眼调整评分系统，上线时间未知
《中国电影报》原文指出，正在全国上映的贺岁档3部国产影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，都正面临巨大的舆论风波。先是《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。
该文章中最后提到，猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句”？并写到在猫眼专业评分库里，有69位专业人士。参与《长城》打分的专业人士只有45人。他们要与40.1万普通观众的打分并列，这样的所谓专业人士是不是就能够代表真正的“专业”呢？又能代表谁？
在《中国电影报》发文不久，猫眼就取消了专业评委的打分，而且除了评委本人能看到自己的打分外，其他评委的打分已经看不到，而且也没有搜索用户的选项。对此新京报记者采访了部分评委，都表示确实收到猫眼的电话通知，在进行调整。猫眼相关负责人表示，这次只是暂时关闭评分入口，评分系统正在优化，过阵子应该会恢复。至于69位评委的打分和评论，目前没有入口可以看到，也没有搜索项，之后会对这方面进行改进。“目前大家都在开会讨论中，现在是过渡期，至于优化方案都还在探讨，我们希望能够在形式上再优化，影响力做出去，让传播更广，有更多普通观众能够看到。”但对于此次调整时间，对方无法给出肯定答复。对于网上传出的主管部门约谈，对方也承认确实受到一定的压力，但不方便多讲。
而该文中提到的又一打分平台豆瓣截稿之时还没有显著变化，但不少网友都开始迁怒于三部电影，纷纷给出了一星的差评。
电影局回应
拒绝批评不是真正守望
前晚某财经媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”，对此电影局局长张宏森昨晚在朋友圈发文表示，该报道过度“猜想”了事实，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。”关于《中国电影报》关于评分体系的质疑，他表示，“曾在与猫眼负责人一次交流中，探讨过‘专业评分’的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力。”最后他表示：“电影不容易，批评也不容易。创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正守望。”
《中国电影报》作者回应
我的目的不是“手撕”豆瓣猫眼
新京报记者采访到《中国电影报》发表的《豆瓣电影评分，面临信用危机》的作者郝杰梅，他表示，他写此文章的目的不是要“手撕”豆瓣、猫眼，就是想呼吁豆瓣、猫眼作为专业服务影迷、指导观众观影的平台，都有责任去尽力做到客观公正，维护自己的品牌和公信力，同时呼吁共同创造公平公正和客观理性的评价体系”。
他同时表示，“猫眼取缔专业评分，我觉得很可惜。其实专业评分和观众评价分开，是很科学的设置。只是猫眼的专业评分队伍可以更壮大一些，不局限于几十个人，尤其不能以小众的、艺术电影和电影节电影口味的专业人士为主。而且对于专业人士的选择，应该有个健全的机制，比如恶意刷低分的，就应该取缔其打分资格。”
猫眼评委态度
暂停影评是“懒政”，还是“为资本让道”？
《环球银幕》杂志执行主编陈世亚表示：“猫眼专业评论是非常有益的尝试，可以给观众提供更多元和多向的选择，至于公信力，不仅猫眼可以对打分人士进行后继甄选，观众也可以通过长期来自行判断。美国的‘烂番茄’网站一直在为大众提供专业打分，很多卖座大片分数都极低，都也不妨碍卖座，各行其是，互不妨碍。”
《钱江晚报》资深电影记者陆芳认为这场对影评人的批评有点莫名其妙，影评人是背黑锅。她认为罪魁祸首是水军和黑粉，“他们被收买后，在豆瓣或什么平台上故意黑某部片子，这背后是有巨大利益驱使的。当然现在因为自媒体发展，也没有任何约束，这个问题靠道德自律显然无济于事。”
资深电影记者、影评人“仙姑在成长”认为她很欢迎这场争议：“它是一场全民关注的文艺批评界的整风运动，全民热议更有利于普及、让更多观众明白：到底什么样的评论态度，更有利于中国电影的发展。当了评委这么久，我没拿过一分钱的评委工资，平台也没给我打过什么‘干扰电话’。外界的各种猜测不是事实。”
《大河报》电影记者王峰在猫眼上给了《长城》5分（满分10分），他认为：“即使如今有恶意刷分刷口碑的“产业”，但为此暂停影评人的评价，多少有失偏颇，使影评进入‘不能骂’的新阶段。个人认为，这次暂停影评人评论要么是‘懒政’，要么就是‘言论为资本让道’，后者可以畅通无阻，思想只能在每个人的脑海中孤寂飘荡。”
《电影世界》杂志主笔“那口鱼”：“我们距离奥斯卡，还差枪毙多少个影评人？”
腾讯娱乐电影频道主编“大宝剑”：“一夜之间，看上去影评人就要持证上岗了。不如这样，让电影公司来主办这个资格认证，你们认为谁有资格，就给谁发证，谁不听话，就把证收回来，年检，季度考核，这样如何……”
何为猫眼专业评分
猫眼电影在今年7月做了一个专业评分的产品功能，这个专业评分形式上类似于烂番茄的媒体评分，也就是之后猫眼电影上的电影评分会显示两个，一个是专业评分，一个是网友评分。专业评分的评委包括主流电影媒体的资深媒体人（主编、副主编、资深记者或编辑）、资深影评人、影视专业学者。针对正在上映或已下线的影片进行实名制打分及评价。
猫眼电影专业评分的负责人介绍，猫眼专业评分是参考国外权威专家评分平台“烂番茄”的专业筛选规则并结合国内现状推出的国内首个电影专业评分系统。作为专业评分功能的平台，猫眼电影尊重每一位专业评分者的独立性，不干涉其独立打分，并且在专家身份及专业性上严格把关，评委团实行严进宽出的原则。
目前参与猫眼评分的评委一共有69位。
采写/新京报记者安莹周慧晓婉