本月3日，有国内媒体报道称“特朗普经济顾问团队仅一位科技行业CEO：罗睿兰 ”。不过PingWest品玩发现，这可能是个误解。
“经济顾问团队”还是“战略与政策论坛”？
来自科技编译文称：
美国当选总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）组建了一支新经济顾问团队，此团队由商业界的一大波巨头组成，履职后的主要职责就是“不断”向特朗普提供经济事务相关的意见和建议。
我们发现，腾讯科技这篇报道可能参考了Business Insider（标题：There’s only one tech CEO on Trump’s economic advisory team — and she’s not from Silicon Valley）和 News的跟进报道（标题：Donald Trump’s high-powered CEO council draws scrutiny）。
但有意思的是，美国官网并无罗睿兰“入选特朗普经济顾问团队”的消息：
截至发稿，IBM官方网站并未对罗睿兰入选有任何表示。最先透露罗睿兰新动向的，是公司的公告新闻 President-elect Trump Establishes the President’s Strategic and Policy Forum （《当选总统特朗普成立总统策略和政策论坛》），称黑石集团CEO施瓦兹曼（Stephen Schwarzman）为本届论坛主席，而IBM CEO罗睿兰也是论坛成员。但一位当选总统，就算和媒体关系再差，若要“任命”或“组建”相对官方的组织，也不至于通过一家公司的动态新闻来发声啊……
仔细比较黑石公司新闻稿、BI新闻和CBS News各自用语，我们不难发现，一个“non-bureaucratic, and non-partisan manner”（非官僚化、无党派化）的“forum”（论坛），与新闻机构宣称的“advisory group ”（顾问团队）乃至“advisory committee”（顾问委员会）大相径庭。这些多数具有商业实战经验的人选。对比八年前奥巴马那一版多数为学院派的“经济顾问委员会”的成员，基本可以判定，此次特朗普组织的论坛，到目前还是个松散的非官方组织。
基本法都不遵守的BI想搞个大新闻，把CBS都忽悠进去了。
组建画风清奇的论坛，特朗普的标准是什么？
在一些国家，与官方走得近（如跟随出访）的商业领袖不仅可以签大单，还可以传递特定信号。黑石公司在新闻稿中自豪地宣称，这张名单里都是“一些最受尊敬的、最成功的美国商界领袖”——那么，特朗普甄选论坛高管成员，有什么标准吗？他想传达什么信号？则这些高管真算“最成功的美国商界领袖”？
这个拟向特朗普提供独立建议的16位论坛成员，包含了来自金融、医疗、零售、文娱、制造业、研究咨询机构和科技行业的高管。来自研究机构或智囊机构的成员达到3位，其中最知名也最值得注意的机构是“胡佛研究所”（The Hoover Institution on War, Revolution, and Peace），这个隶属于斯坦福大学、每年高达2500万美元的研究机构，被称为“自由主义汪洋中的保守主义孤岛”，现任所长为吉利根（Thomas W. Gilligan），不难想象当选后的特朗普虽放弃了一些竞选口号，但整体偏保守的取向不变。而在名单之列的通用、和等公司的股票在特朗普赢得大选之后，股价一度上涨4%，而克利夫兰诊所CEO名列其中，则归因于“不触动医药体系的利益”也是特朗普的竞选口号。
总的来说，名单中的某些公司，可能从特朗普未来施政策略中受益。
最令一些媒体觉得不可思议的是，来自IBM的CEO罗睿兰（Ginni Rometty）哪里有资格入选？那么多科技大佬向特朗普喊话，特朗普为何选罗睿兰？我们回顾IBM在大选期间的表现，罗睿兰此次入选“政策论坛”成员并不意外，甚至，特朗普通过邀请罗睿兰入选“策略论坛”，正是曲线回应硅谷大佬们对他的公开喊话。
在2016年美国大选中，145名硅谷大佬公开联署反对特朗普当选，虽然IBM没有联署，但特朗普点名批评IBM等大公司将产业转移海外，导致美国流失大量工作机会。大选过后，身在自由主义占主导的科技圈也不得不接受现实，大选结束第5天，、、、Uber、等40多家科技公司就给新总统发表了一封联名信，除了发出竞选胜利祝贺，还向特朗普的科技政策提出建言。相比起来，IBM的CEO罗睿兰11月18日的公开信并不算早，但内文对特朗普的诸多政策主张有所呼应，包括——
IBM支持特朗普投资公路、桥梁、大厦和其他公共设施等基础设施，当然，如果采用IBM提供的网络传感器、人工智能和技术，基础设施的性能将更好。
她还辩称：去年IBM新增的美国雇员数量超过了之前五年的总和，IBM目前有上千个空缺职位。
要知道，直到11月30日，、谷歌等结盟再次致信特朗普时，还没有对特朗普的诸多竞选政策有所呼应，而是希望任命负责科技的财长。相比起来，尽管有比IBM影响力更大的谷歌、苹果、Facebook和Twitter等诸多更性感的互联网公司，尽管“政策论坛”级别不如“顾问委员会”，但罗睿兰能跻身其中，亦可见IBM政治取向之圆滑世故。