近日，支付宝新上线的“圈子”功能引发争议。部分“圈子”仅限女性发帖，男性只能进行打赏，芝麻信用分高于750以上的才有资格进行评论；一些圈子甚至出现了大尺度照片。部分网友认为支付宝的圈子内容有色情、人身攻击、明显广告等内容，影响产品定位和用户体验，然而也有网友认为这是支付宝在社交功能上的新尝试。支付宝方面表示，目前圈子处于测试中，对于发布含有色情等违规言论的行为，圈子管理员有权删除其动态，对账号做禁言，甚至拉黑账号。（11月28日《北京青年报》）
●观察
如此圈子走了味儿
尽管支付宝回应称“圈子”是支付宝和合作伙伴一起在社群上启动的一次尝试，目前还处于灰度测试之中。既然想出台一款新品，就应该想到其所带来的一切后果。如同盖房，规划图没做好，就盲目施工，其安全隐患必然重重。网络项目亦如此，不仅要预估其所产生的“经济效益”，更应预想到其所带来的“社会效益”，这是构建网络安全的基础。
支付宝新“圈子”的“怪味”直接证明着研发单位责任心的缺失。或者想借机炒作一把；更或者凭借这一“特有”功能揽客。但无论出于何种目的，即便支付和社交糅为一体，也应走“法律”路子，更应遵循网络“规则”。否则，即使能够哗宠一时，得不到主流价值认同，也必然会被市场淘汰。
的确如支付宝方面所言，中国一直没有一个特别适合社群运营的产品形态，并且社群圈子也一直缺少一个让人和人之间建立信任的介质。也可以说，这是一个待开发的领域，更可以说商机无限。但是，眼中只有“利益”，靠低级趣味迎合少部分人的“特殊”需求，这样的套路显然已经过时了，尤其是在法治完备的当下。
无论怎样讲，灰度测试之中的支付宝新“圈子”，第一脚就走偏了。即便百般解释有规避不良信息的手段，如，圈子管理员有权删除其动态，对账号做禁言，甚至拉黑账号处理等。但这些事后解释的本事，为啥不用在提早的事前防范上面？要知道，网络安全不是空洞的口号，需要的是实打实的行动，每个网络公司、每个网络项目当如是，支付宝方面应反思。
杨玉龙
●评判
圈子不是法外之地
圈子管理员不只是“有权删除”低俗内容，作为提供平台的一方，过滤圈子内容，杜绝色情、暴力等更是支付宝的一种管理义务。管理员删除低俗动态，甚至于拉黑账号，这当然是必须的。但是，网络传播速度快，一经发布，某些不良影响就可能形成。即便管理员事后采取了措施，也可能有事后诸葛亮之嫌。
如果只是个别用户的“别有用心”那也罢了，怕就怕支付宝为推广这个社交圈子，默许甚至于纵容用户发布一些出格内容，以博公众眼球，吸引新用户加盟。倘若是这样，支付宝有关删除、禁言等管理措施有可能是给一巴掌，再给颗糖，用户没啥损失，平台也起到了吸粉的目的，这样，违规内容就有可能屡禁不绝。
充分利用网络平台，发展社交圈子当然是好事。但是，这个圈子必须是阳光健康的，在法律的框架下进行。这当然需要平台自律、加强管理，可是，若光指望平台自洁，对于遏制色情传播恐缺乏震慑力。一则管理效率上打折，再则若平台本身就不干净，“清理门户”只是装模作样，那支付宝那些社交圈子难免乌烟瘴气。所以，对于支付宝社交圈子中的违规内容，更需要部门厘清权责关系、明确分工、加强监管。虽然支付宝上的社交圈子是新的，但网络杜绝色情等低俗内容，这其实是有法可依的。支付宝为色情等低俗内容提供平台，管理不力也难辞其咎，所以，不光用户要问责，平台更该问责、该严罚。
若用户违规，平台“连坐”，平台的自洁功能就可能加强，对于上线内容完全可以先审核再发布，将大尺度内容扼杀于萌芽状态。所以，不能光指望平台“清理门户”。
冯海燕
●分析
拷问公共社交底线
很多人认为支付宝此次推出的社交圈子功能，是对社交功能不死之心的证明，但同时，我们应看到，企业的社会责任缺失以及对信用评分的过度放大，更加值得深思。
即便支付宝删除了相关记录，封停了账号，在自身监管方面的疏忽恐怕也难辞其咎。也就是说，在“圈子”推行初期，就应该想到会出现如今的情况，即便是测试，恐怕也不应该以“不雅”和“色情”来试错。
企业在推出社交功能的同时，也应该包括社交渠道在内的所有渠道的健康性和完整性，逐利可以，同样也应兼顾社交伦理。保持和消费者之间的健康对话，从而建立起能推动社交圈子健康发展的互利共赢关系。
此前也有过关于电商与社交能否兼容的争议，可以清晰地看到，如果在以情感交换为基础的社交圈子搞电商，势必会破坏原有的社交生态系统，反之，如果在等级森严的电商产业链里，硬要借助社交的踏板一骑绝尘，反倒是越走越远。进一步说，此次支付宝的“不雅照”事件，很可能是其拓展社交功能的一次试错，可问题在于，这种试错的风险，不应该让普通消费者来买单，也不应该把互联网社交圈推向一个更加边缘化的境地。以此而论，支付宝的“圈子”，很可能一开始了就走上了“歧途”。
一个支付宝引发的争议，恐怕还不足以引发整个社交圈子的警醒，但正因如此，呼唤干净纯洁的互联网社交圈的到来，显得尤为迫切和重要。企业要有社会责任感，引入清晰完整的社交立场，平台也要承担起监管的责任，不能只是制造“事件营销”，否则，无序的互联网社交圈，还会更加混乱。
宋潇
●建议
做好准备再出发
任何网络社交圈都不能出现带有低俗倾向的大尺度照片，这不仅是一个网络道德问题，更是一个可能触及法律底线的原则问题。因而，对于支付宝社交圈而言，虽然是新上线社交产品，虽然处于测试阶段，但这一切都不是为不良信息传播创造条件、为恶俗炒作乃至违法违规行为提供方便的理由和借口。
作为依托支付宝这个在线支付平台而退出的社交圈，我们没有理由不相信其推广速度和用户认可度以及接受速度，但关键是，不管是从捍卫公共网络道德、构建网络和谐新秩序的角度，还是从打好基础确保新社交产品健康绿色真正成为绿色环保网络社交工具、捍卫法律法规对网络行为底线的规约和监督角度，支付宝社交圈都应该做好准备再出发。
首先是规则的准备，比如社交圈使用负责、违法违规责任追究规则、网络发布信息审核规则等。其次是做好监督干预的准备，比如通过技术过滤、巡察监督、用户举报机制建立完善等，对社交圈行为进行防火墙监督监管，用阳光监督确保社交圈运行正常健康。其三是强化责任追究准备，就是对于那些违反规则、随意上传不良低俗信息、或者涉嫌违法违规的行为该如何处理，比如采取技术封闭、拉黑、剔除、举报给司法部门等。还有就是做好全责公开，在设计规则等基础上，对相关信息进行公开，让社交圈用户都明白自己的权利与责任，知道哪些该做哪些不该做，这样才能确保支付宝社交圈的干净绿色，并真正成为广大网络用户放心喜欢的社交工具，这无疑更是支付宝社交圈绿色发展和健康发展的基础与保证。
许朝军
●三言两语
“圈子”作为和合作伙伴一起在社群上启动的一次尝试，其创新动力可以理解。但创新不该靠暧昧、挑逗的语言和过度暴露的图片甚至突破法律底线来吸引眼球。
——史洪举
为了所谓的芝麻信用分背后的巨额利润，竟然做出此种行为，着实暴露出一些社交平台和第三方支付平台的“无底线”。
——毕晓哲
这种背离法治精神的乱象，致使原本正常的社交功能变味走调，其对社会的危害不容小觑。
——柯言
支付宝涉足“圈子”，这种尝试无可厚非，但前提是要遵纪守法，要有正能量，要把公众引向良性方面。
——滨兵
社交圈子的发展必须依规合法，那种剑走偏锋、打低俗擦边球的事情，是无法长久的。
——孙伟