据福布斯网站报道，政府税务局和大企业之间的税收游戏从苟合互利转向针锋相对。这之中最明显的例子无疑是八月份欧盟对苹果开出的天价罚单。在发现苹果公司在爱尔兰所享有的145亿美元税收优惠后，欧盟责令苹果回缴所欠税款。判决一出，四方哗然苹果和爱尔兰均呼吁欧盟改变决议。而后者的拒不松口让其中角力更引人猜想。
这场判决最大的问题不在于苹果是否会赢得更多或失去其对消费者的吸引力，或最终爱尔兰能否追回税款，而是——这场政府税务和跨国大企业之间的税务之战究竟会走向何方？
日益增长的税务诉讼和政府调查让世界各地的公司税专业人士应接不暇。这其中包括像欧盟罚苹果这样来自政府方面的直接裁决，也有来自各种经合组织众嚷声稀的全球经济改革倡议。
几乎所有政府的税收制度里都可以看到专门的条款来对治某些千方百计在纳税上耍心眼的大企业。比如美国有反倒置税规则（U.S. Anti-Tax Inversion Rules），英国有常设机构规定（UK Permanent Establishment rules）。此外还有“亚马逊税”（Amazon Tax）和外国账户税务合规法案（FATCA）。
虽然以上这些举措旨在减少逃税避税行为，然而最终结果却并不总符合预期。反而时常引起公众反对。
作为例证，不妨来看看美国财政部在欧盟处罚苹果事发后所发布的白皮书。文中对欧盟行为多有不满：
“欧盟委员会的做法让一些以前未曾被预料的理论浮现出来，即为何其成员国普遍适用的税收法则竟造成不可接受的税务优惠……委员会的做法有违背转让定价标准的国际共识，是对成员国履行其双边税务协定能力的质疑。同时也有违OECD/G20税基侵蚀和利润转移行动计划。”
美国财政部是这份白皮书的发布方，虽然同时他们也有自己的反倒置税法案，在这里其主要担心欧盟处理相同问题的手段不符合美国和欧洲一致致力打造的多边合作标准。
说明白点，美国人认为欧盟在使诈。
此份白皮书的意义被不同人以不同方式解读。在各地财政当局通过经合组织的BEPS项目努力进行全球企业税务改革的时候，美国财政部在白皮书中对欧盟太过积极和极端的做法表示不满。
现在，故事的主角不再是某一个公司或哪些公司，而是全球经济的问题。因为如果欧盟委员会通过其反垄断机制开始执行税法，越来越多的“苹果罚单”被开出，美国政府税收将损失惨重。
如果要苹果在爱尔兰多缴税130亿欧元，意味着苹果在另外地方就得少缴税。这其中的数学套路相当复杂，浅显来说，读者可以将苹果的全球收入看成一份披萨。
当公司缴纳企业税时，它得向美国国税局报告整个“披萨饼”的规格和切分详细。如果其中有两块属于欧洲，那么苹果就会为此申请外国税收抵免，以免被双重征税。而如今欧盟方面突然说他们应得三块披萨才对，而不是两个。多余的披萨饼不会凭空而来，欧盟想多要，美国就有少得的危险。
美国财政部自然对此心知肚明。各跨国企业在面对此中复杂也是应对不及，常常有意无意地踩了“雷区”。
现在，来自公共关系和法律上的争端使得跨国企业在税收问题上更加费神。税收冲突所造成的财政影响也变得愈加惊人。
BEPS是二十国集团（G20）领导人在2013年圣彼得堡峰会委托经济合作与发展组织（OECD）启动实施的国际税收改革项目，旨在修改国际税收规则、遏制跨国企业规避全球纳税义务、侵蚀各国税基的行为。有些公司表示由于BEPS的决议，他们得花费比以往多一倍多时间来处理这些问题。这显然对全球经济增长弊大于利。
在未来面临苹果此番遭遇的大公司还有许多，比如麦当劳、宜家和谷歌等。这三家在之前就已经受到欧盟的税务调查。
全球税制改革不完善也在某种程度上导致了这些问题：在垄断的游戏中，严格的税收条款只间歇性地在某个地区或针对某家公司实施，整体的问题远不见解决。不幸撞枪口的公司一时元气大伤，但只要全球税务未统一，他们就总能见缝插针地找到新方法来为股东优化利润，复此以往。
所有这些都表明了企业在试图玩弄税收时所需要面对的挑战与困扰。问题是，所有近些年进行的税收改革建议都只是徒引争议和增加行政负担，并未能从根本上让公司在不偷税漏税的情况下还能保持盈利和竞争力。
全球各地税务部门想要公司一边保持业务增长一边又不偷税漏税，与其促使公司改变公司结构以优化税收之类，不如花心思给企业提供真正公平的竞争环境来的妥当。