三星炸机的事故，终于以三星官方宣布永久停产NOTE7并收回所有产品“尘埃落定”。至于三星NOTE7的事故是不是电池工艺问题，是不是因为过于追求轻薄造成的风险，这需要技术专家来进行全面检查和分析，现在把原因就进行定性是不理性的。
所以今天不谈问题本身，而来谈谈作为与三星一样的大企业们，在面对产品问题带来的危机时，如何避免因为“大企业病”而造成的种种困境，如何避免危机不受控制地升级，如何让自己的企业，不至于成为下一个三星。
三星这次危机应对中出现的问题在哪里呢？
首先是在研发中忽视了关键设备创新的风险，采用了冒进的创新态度。做手机现在是很难的，这个行业内的人都感同身受，类似像苹果这样的公司，最近也很难拿出真正打动消费者的创新了，而你不创新被骂死，创新了创出问题也被骂死。可谓“不创新是等死，创新可能是找死”的困境。
应该说三星在创新上还是值得尊敬的，在S6开始，一改S5与S4之间的守旧，拿出玻璃与钢铁完美结合的双曲面屏的S6 edge，之后又有S7惊艳登场，而再之前的N O TE系列，也是开创了大屏和手写两个创新区，可谓在手机终端历史上也留下浓墨重彩的一笔。但之前三星的创新之余，对于产品质量的把控还是很到位的，在创新与工艺产生矛盾的时候，不贸然创新。所以，这次不能说三星为了赶在苹果之前上市而压缩了产品时间，N O TE系列一直在iPhone系列之前半个月左右发布，已经是惯例，而且也不至于因为这11天的时间而影响了产品质量的大局。恐怕真正的问题还是对于创新风险的意识还是有些不足，尤其在电池这种有一定危险的组件领域，更需要耐心与稳重。所以三星这次事件对于很多企业而言是个警钟———不要为了创新而创新，不要为了创新而忽视质量的红线，不要一味追求创新的速度与时间。“速度可以产生火花，也可以产生血花”。“快，可以攻破一切，也可以让你自宫”。
而在创新出现问题之后的不够重视，则是危机的助推剂。当第一台N O TE7自燃的时候，三星一定认为这是别人故意捣鬼，或者认为有非正规充电等其他原因造成的，绝不会与产品的问题挂起钩来。这也是人之常情，虽然是非常严重的事故，但如果只是偶发的个案，处理的要求是完全不同的。但当第2、第3台手机接连出现同样问题的时候，三星依然没有及时主动把原因找明并主动公布，而采用继续观望和沉默的姿态，这就有些问题了。当然，三星会担心处理过度带来的财务风险和业绩压力，如果能就事论事单独处理，不影响大面积销售，其实是个完美结局。但这次事故点容易引起关注，危险程度很高，所以三星本应该用10倍于正常速度和程度的关注度来看待电池危机，但恐怕三星把这次事故的处理与其他危机等同相待，缺乏敏感性。
所以对于大企业而言，当出现偶发性问题，迅速升级并联想到流程与规范层面的可能性，而不是想当然停留在个案层面处理，哪怕外松，内一定要紧。迅速全面排查，在消费者普遍质疑之前，已经找出问题根源并提出解决办法。而管理者在察觉到危机的可能后果异常严重的时候，要启动超越正常程序的紧急流程，不可普通处理。iPhone5之前的天线门也是一样，让消费者对于iPhone5信心打折。
当危机出现，需要对问题定位，责任明确的时候，大企业在内部互相推诿，缺乏担当则可能成为延误战机的绊脚石。我相信在问题已经严重，需要高层关注的时候，三星内部一定就问题定位进行过激烈的讨论。问题到底在哪里，哪个部门需要对此负责，恐怕是最为激烈的部分。其实大企业里很多情况就是这样，在开会尤其是面对领导的会议上，总是各种没有问题，各种表功领赏，功劳都是自己部门的，过错总是别人的。能推给下游的就推给下游，能推给外包的就推给外包。企业大了，缺乏担当，就容易屏蔽正确信息，酿成大错。
而高层的患得患失，做出了不果断的决定。如果一早全球停售，并召回补偿，主动壮士断腕，恐怕三星会主动很多。而这一切的可能因素就是中层对上反馈的情况不全面不真实，而作为高层的判断不前瞻，没有勇气和大智慧，也是卓越的C EO与一般人之间的差异。让消费者感觉不到你的爱与担当，却只有掩饰与虚伪，恐怕消费者对于危机的态度就是“看戏不怕事大的”。这种问题，恐怕不仅仅是三星面对的，也是几乎所有大企业存在的，只不过三星这次因为是电池的安全问题很严重，暴露得非常彻底，没有其他公司那么好彩罢了。
而到目前，三星发布的全球停产，不再生产，全面召回补偿的措施，在全球手机历史中应该也是史无前例的第一次，还是彰显了大公司的担当和勇气的，依然值得钦佩。如果后续的召回工作不设置那么多门槛，让消费者满意而方便地解决问题，并稳妥地发布新品，三星依然不是没有机会赢回市场。但在内部管理上的问题，值得每个企业反思，在笑看三星笑话的时候，每一个公司其实更应该倒吸一口凉气，好好看看自己，否则笑着笑着，下一个说不定跌倒的就是你了。