英文原文：It’s Kind of Cheesy Being Green
几个月前，Edd Dumbill 跟我分享了一个他的新发现。他指出，如果你在 Twitter 上搜索“绿色泡泡”（green bubbles）的话，你会发现人们的态度惊人的一致——讨厌绿色的泡泡。
“我讨厌这些绿色的泡泡！”——@yayaa_11
“如果你仍然与我用绿色的泡泡交谈，那么咱们就没法继续愉快的玩耍了。”——@smallsleek3
我每隔几天就会在 Twitter 上搜索“绿色泡泡”，通常都会出现新的像这样抱怨的人。仿佛绿色泡泡与现代社会水火不容。
“与那些发绿色泡泡的人交谈，我浑身难受。”——@shaquorexo
这些推文中所谓的“绿色泡泡”其实指的是苹果的短信处理方式。当 iPhone 通过苹果的 iMessage 服务成功把短信发送到另一台 iPhone 上时，文本框所显示的背景颜色是蓝色。就像这样：
当 iPhone 向非 iPhone 用户发出短信时，文本框的背景色就会变成绿色——但有些人却十分厌恶这种绿色。
“反绿色泡泡联盟”的出现并非偶然
在 Twitter 上，讨厌这种绿色泡泡的群体由各种各样的人群组成。
“这太令人恶心了。一旦我发现我给某个人发送信息时显示的是绿色泡泡，我就不会再信任这个人了。”——@haleyphamily
“我永远也不会和发送绿色泡泡的人约会。虽然很抱歉，但我不会改变我的想法。”——@sarahlovrien
“即使是看到你发送的是绿色泡泡，但她仍然给你回信息的话。不要犹豫，赶紧娶了她。这才是真爱！”——@Broquete
这个自发的“反绿色泡泡联盟”十分有趣。它同时也证明了一件事：有时，非常微妙的产品决策将会影响到文化的运作方式。
苹果在产品决策上，选择将相对更为舒缓的蓝色用于自己的短信息平台的背景色，而将一个类似于 Android 机器人身上的绿色作为一种“标识”，让人们能一眼看出这是来自于苹果生态系统之外的短信。
并且，就如 Twitter 中的那些人所指出的：在 iMessage 服务出现之前，iPhone 的文本框背景默认就是绿色的，但它的景深更为明显，更加像一个真正的“泡泡”，不容易让人产生审美疲劳。
它们两者使用不同的颜色其实也有益处。比方说，大家都知道，使用 iMessage 服务收发的文本其实走的是数据流量，而不是由运营商以文本中的文字数量为基准收取短信费。所以，不同的颜色也能够让人们一眼看出自己是否需要向运营商缴纳短信费用，这其实真的挺实用。但是，这一决定所导致的结果就是——引发了一场让人苦笑不得的“阶级斗争”。因苹果所做的这个产品决策而造成的社会影响已经显而易见。
到底什么是“产品管理”？
也许，我应该停下来定义一下什么叫做“产品管理”。因为我相信，很多正在阅读这篇文章的人对于这个词只有一个模糊的定义。而更糟糕的是，事实上“产品”确实是一个很难加以定义的词语。它在硅谷和西雅图有着一种特定的含义，而在美国的东海岸它通常又是指另一种集中化的设计。
维基百科通常是我搞清一个词汇的首选方式，在这其中有一个怪异的定义：产品管理是公司为了管理一个产品或者产品线的产品计划、产品市场和产品生命周期所采用的一种组织生命周期性功能。接下来，我又搜索了一下什么叫做“组织的生命周期性功能”，于是，得到了下图：
哦，我的头好大。
幸运的是，去年，Ellen Chisa 为计算机协会写了关于产品管理的一篇很好的文章。她列举了产品管理所要做的工作：负责产品的用户界面设计，撰写产品的功能规格，协调整个产品工作小组，并时刻从客户的角度考虑问题。好吧，这个定义还是很有用的。我的意思是，你需要知道什么是用户界面，什么是功能规格，以及如何从客户的角度看问题。
相信我，这些事情说起来容易，做起来可难多了。
这是苹果在产品决策上的斗争手段
让我用一个贴近事实的例子来说明。大家都知道 Medium 是个文章发布分享平台，而 Genius.com 是一个歌词分享平台。那么如果我说，Medium 和 Genius 基本上是相同的网站你赞同吗？
我的意思是你得从宏观角度来看：两个网站都允许用户发布文本内容，并且允许其他用户在文本中进行跳转，或是在页面右侧加入标注。他们向用户呈现文字或是数据的方式惊人的相似。
人们可以非常轻松的在 Genius 上建立一个和 Medium 相仿的个人主页。这两个网站资金也都非常的雄厚，组织经营方式都很专业，并且都有着很强的野心。
说完了相仿的地方，我们再来花一分钟逛逛这两个网站，看看他们不同之处吧。看看他们是如何设计的页面，如何让读者感到文章触手可及，或者说，这么一个大型的网站是如何运作起来的。
很显然，正是在数据和技术架构上的这些不同之处，让他们变得互不相同。虽然这可能只是一个抽象的、概念上的不同，但两者由此所带来的用户体验从根本就发生了转变。而这些差异就是产品管理不同所导致的必然结果。
所以，这就是定义“产品”的一种方式，Genius 与 Medium 之间的差异在产品决策上体现出来。
这两个网络平台都坐拥数以百万计的用户。这听起来似乎很多，但其实像 Android 和 iOS 这种手机系统平台，簇拥者的数量甚至能够达到数十亿。诸如 Verizon 或 AT＆T这样的运营商巨头之间的竞争与合作，手机制造商相互的明争与暗斗，硬件厂商之间不断的竞争与发展等，都是我们所难以想象的。
我想说的是，制造一台手机并非易事——其中所涉及的变量非常的多。从设计到真正量产这段过程中所需花费的时间也是非常长的。
只有人们真正做到了 Ellen Chisa 所叙述的那几条之后，才能被称为一个合格的产品管理者。而好的产品经理之所以工资如此高昂，正是因为他们能够在这几点上做到比其他人更加完美。
早在 Google 推出 android 系统之时，苹果就开始投诉 Google 侵权模仿 iPhone 的界面。
这就是产品决策上的斗争——Google 可能会说，无论是谁选择了为手机配上触控屏，都肯定会存在这种相仿性；但苹果则认为，他们拥有这种触控交互方式的专有权。
这些科技巨头深知产品决策对企业的发展至关重要。
苹果的“绿色气泡”是一种社会歧视
如果，我们假设苹果知道：把非苹果平台的信息背景色做成绿色会导致这样的结果，好像也并没有什么值得怀疑的。为什么这么说呢？我们可以看一下在其网站上介绍图：
这是从苹果官网所截的图片，我们可以看到，两台 iPhone 的界面布局十分相似，但呈现出的效果却完全不同。
如果我当时在苹果工作的话我会对此感到愤怒。
苹果啊，你这样做到底到底是想放大品牌效应还是想放大社会矛盾呢？如果用绿色泡泡交谈的人们仅仅是因为使用了比较便宜的 android 智能手机就开始对自己的贫穷感到可耻，或是感到自卑，那么这个责任是否该由苹果来负责呢？
虽然这的确有可能拉动 iPhone 的销量。但苹果此举相当于把“丑陋的绿色泡泡”与“金钱和促销活动”画上了等号。
所以，难看的绿色泡泡被苹果当作了一种营销手段。但这也不是说，Google 就是好人，苹果就是坏人。他们都有权力和能力根据自己的实际情况行使这种权利。气泡的颜色虽然只是小事一桩，但数以百万计的人都陷入了这个矛盾的焦点中。而这一产品决策似乎被放大成了很严重的一件事。虽然这一产品决策可能是投机性的，但绝非是完全投机的。苹果很可能意识到过，这样做会导致矛盾的出现。
那么，为什么不给那些买不起你的产品的人配上一种更加立体的绿色呢？或许还是会有人觉得不妥，但总比现在的颜色要好。而苹果所需要做的，可能只是需要修改一行代码而已。只需要适当的处理，就能减少蓝色和绿色之间的紧张关系。那么，苹果你为什么要这么小气呢？