看了两条跟雾霾和套套相关的新闻，不知道该信哪一个。港媒称：北京连续遭遇雾霾，口罩销售超越避孕套——这新闻似乎很合逻辑，避孕套是性爱需求，当弥漫的雾霾危及生命时，饮食男女对生存安全的基本需求已经超越了爱爱需求。口罩销售超避孕套，很直观地表现了弥漫的雾霾焦虑。
当我觉得杜蕾斯们肯定郁闷不已时，同一版面看到了另一则新闻，似乎推翻了港媒的报道。一则报道称，北京雾霾安全套畅销，美媒称：担心宝宝质量而避孕。这报道似乎也符合逻辑，虽然没有严谨的科研结果表明雾霾会影响宝宝质量，但生宝宝是大事，过度防卫总不是坏事。但两则新闻让我糊涂了，这雾霾与套套销售到底是什么关系啊？
估计不久媒体又会报这样一条新闻：北京雾霾使人们更爱宅家中，避孕套销售超口罩。难道这不也很符合逻辑吗？每次世界杯期间就有这种自相矛盾的报道，世界杯期间套套销量大增，因为狂野的足球促进性欲。也有相反报道，说套套销量反减，因为足球夺走了男人，制造了很多足球寡妇。正说反说，好像都对。
这样的报道能信吗？反正我是不信的，多缺乏事实和大数据支撑，多是闭门拍脑袋臆想出来的判断，或者多是“个案统计”——根据身边的个案，或者局部小数据推出来的结论。拿套套当噱头，用假性因果误导受众，当做笑话看看就行，千万别当真。
